Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А08-13216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13216/2019
г. Белгород
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Татаринцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТОЛИЧНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СК РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 880 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт РФ (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОЛИЧНОЕ ПИТАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «СК РАЗВИТИЕ» о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по организации и предоставлению питания № СП19-94/3 от 11.02.2019 в сумме 101 210 руб., неустойки в сумме 18 670 руб. 20 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 596 руб.

Определением суда от 14.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 22.07.2020 объявлялся перерыв до 28.07.2020.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ни в одно судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил.

Информация об объявлении перерыва и времени продолжения судебного заседания надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО «СК РАЗВИТИЕ» является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между истцом (Исполнитель) и ООО «Мастерстрой» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации и предоставлению питания № СП19-94/3, по условиям которого Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по организации и обеспечению питанием работников заказчика на условиях, установленных для предприятий общественного питания, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Мастерстрой» переименовано в ООО «СК РАЗВИТИЕ».

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услуги заказчику путем изготовления пищевых продуктов (готовых блюд) и организации обедов, ужинов своими силами и средствами, и передачей их заказчику в месте оказания услуг.

В п. 1.3 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги в помещениях, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчета, согласно которому заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- 30 % от стоимости планируемого месячного объема питания в срок за 3 дня до начала месяца, в котором будут оказываться услуги,

- оставшиеся 70 % от стоимости предоставленного питания в месяц в срок 3 банковских дня с момента подписания Сторонами соответствующего акта о выполненных работах/оказанных услугах.

Во исполнение обязательств по договору истец оказывал ответчику услуги по организации и обеспечению питанием работников заказчика, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик в установленные договором сроки оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 101 210 руб.

Претензии истца № 97 от 12.11.2019 и 18.12.2019 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг за май и июнь 2019 года на сумму 101 210 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по организации и предоставлению питания № СП19-94/3 от 11.02.2019 в сумме 101 210 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по состоянию на 24.12.2019 в сумме 18 670 руб. 20 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора, арифметически верен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТОЛИЧНОЕ ПИТАНИЕ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СК РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТОЛИЧНОЕ ПИТАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на оказание услуг по организации и предоставлению питания № СП19-94/3 от 11.02.2019 в сумме 101 210 руб., неустойку по состоянию на 24.12.2019 в сумме 18 670 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 596 руб., а всего 124 476 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.