Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А55-38179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9773/2023

Дело № А55-38179/2022
г. Казань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хисамова А.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу № А55-38179/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» (далее – ООО «Межрегиональная экологическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 17 772 руб. 51 коп. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, 3486 руб. 15 коп. неустойки, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 17 772 руб. 51 коп. задолженности, 1599 руб. 53 коп. неустойки, а также 1822 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7290 руб. 40 коп. на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на взыскание двойной оплаты за одну и ту же площадь.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 07.11.2023 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14.11.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2020 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Кузоватовского, Новоспасского, Радищевского, Старокулаткинского, Павловского и Николаевского районов Ульяновской области (зона деятельности № 5) осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ульяновской области присвоен ООО «Межрегиональная экологическая компания» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора № 5 Ульяновской области от 30.12.2019.

На основании статей 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) и пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил № 1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя в письменной форме.

Как установлено судами, региональный оператор подготовил проект договора № ТКО 405/21у, подписал со своей стороны и направил в адрес потребителя. Ответчик, в свою очередь, договор не подписал, второй экземпляр в адрес регионального оператора не отправлял.

В период с 01.01.2020 по 22.03.2021 потребителю были выставлены счета и универсальные передаточные документы (УПД): от 30.11.2021 № 3604; от 30.11.2021 № 3605.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном потребителю.

Судами отмечено, что само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 30.12.2019 № 06-493 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год, который составляет 509,93 руб./м3 (НДС не облагается).

Приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 18.12.2020 № 335-П утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год, который составляет 508,31 руб./м3 (НДС не облагается).

Как установлено судами, с 01.01.2020 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора, составленного региональным оператором, расчет платы производится по нормативу накопления ТКО в соответствии с приложением № 1 к договору за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и по норме накопления за период с 01.11.2020 по 31.12.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на заключение договора с ИП ФИО2 (ОГРНИП 319732500025881) на передачу отходов потребления гофро-картона, марки МС-5Б от 01.01.2020 года. Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020. В дальнейшем был заключен идентичный договор между теми же лицами, по тем же обязательствам, под номером 7 от 01.01.2021, срок действия договора с 01.01.2021 по 31.12.2021. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате которой для вывоза и утилизации имеются исключительно картонные коробки. Иных отходов не имеется.

Указанный довод ответчика обоснованно отклонен судами, поскольку, как усматривается из содержания указанных договоров, они заключены в отношении вывоза отходов, не являющихся ТКО.

Статья 1 Закона об отходах определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом.

ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и ТКО представляют собой разные виды отходов.

Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу иных отходов не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В то же время судами не учтено следующее.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что по данному адресу расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в связи с чем в спорный период перед ООО «Межрегиональная экологическая компания» ФИО1, как физическое лицо исполняла обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО по выставленным истцом счетам, по тарифам для объекта «жилой дом», что подтверждается приобщенными к данному отзыву чеками.

Данный довод ответчика отклонен судами, оплаты по чекам не приняты во внимание с указанием на то, что из представленных чеков невозможно установить по какому объекту производилась оплата за вывоз ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судами установлено и не отрицается ответчиком, что предпринимательская деятельность осуществлялась им по тому же адресу, по которому расположен его жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля компьютерами и программным обеспечением в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности – торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах, торговля бытовыми изделиями и приборами в специализированных магазинах.

Нормативы накопления на жилые помещения и помещения, где осуществляется торговая деятельность, являются различными.

При этом судами не устанавливалось, на какую часть жилого дома региональным оператором начислена плата за оказание услуг по обращению с ТКО за осуществление торговой деятельности, а на какую – как за жилое помещение.

Двойное начисление плат за одни и те же площади недопустимо.

Судебная коллегия отмечает также, что вопреки выводам судов о том, что из представленных кассовых чеков невозможно установить, по какому объекту производилась оплата за вывоз ТКО, в чеках указан адрес объекта: <...>, по которому и зарегистрирован спорный жилой дом на праве собственности ФИО1

Как утверждает ответчик, представленными кассовыми чеками он производил оплату за услуги по ТКО согласно выставленным региональным оператором счетам.

Соответственно суду следовало выяснить, какие счета и за что выставлялись ответчику истцом, оплаченные истцом по спорным кассовым чекам и в зависимости от установленных обстоятельств решить вопрос о зачете уплаченных сумм в счет погашения задолженности ответчика за услуги по ТКО от предпринимательской деятельности.

Кроме того, сославшись на то, что решением Четвертого Апелляционного Суда общей юрисдикции по делу № 66а-827/2021 (За-283/2020) с 23.03.2021 нормативы накопления ТКО по категориям объектов предпринимательской деятельности: «Промтоварный магазин» и «Универсальный магазин», утвержденные приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 № 06-77, были признаны недействительными, судами не приведено никаких выводов относительно влияния данного обстоятельства на разрешение спора по настоящему делу.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что судебные акты по делу приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, выяснить, какими конкретно доказательствами подтверждается фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорный период и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А55-38179/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов