Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А43-7182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7182/2024

14 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 083/16юр),

ФИО2 (доверенность от 24.01.2025 № 083/31юр),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору

в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия:

ФИО3 (доверенность от 28.12.2024 № 302),

от федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия»:

ФИО4 (доверенность от 23.06.2025),

ФИО5 (доверенность от 12.12.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025

по делу № А43-7182/2024


по заявлению акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий (решений) Межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Нижегородской области и Республике Мордовия и

федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия»,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  федеральное государственное бюджетное учреждение центр агрохимической службы «Нижегородский» и Федеральная служба по аккредитации,


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Саровская Генерирующая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – Учреждение) по результатам рассмотрения заявлений Общества № 9276375 и 9276342, выраженных в решениях от 07.12.2023. Одновременно заявитель просил обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение центр агрохимической службы «Нижегородский» (далее – ФГБУ ЦАС), Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 признаны незаконными действия Управления по результатам рассмотрения заявлений Общества № 9276375 и 9276342, формализованные в решениях от 07.12.2023, об отказе в подтверждении отнесения отходов «зола от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» и «шлак от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» к V классу опасности. Одновременно суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в установленном законодательством порядке названных заявлений. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Управления в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение суда отменено в части признания незаконными оспариваемых действий Управления, возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав Общества, а также взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 6000 рублей. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.12.2015 № 4091 (далее – Порядок № 4091), Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 (далее – Постановление № 1847), ГОСТ Р 8.563-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1253-ст (далее – ГОСТ 8.563-2009), сделал ошибочный вывод  том, что применение ФГБУ ЦАС при проведении анализа отходов методики РД 52.18.685-2006 является неправомерным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании изложили позицию по жалобе.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество направило в Управление заявления № 9276375 и 9276342 об отнесении отходов            «зола от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» и «шлак от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» к V классу опасности. К заявлению были приложены  сведения о происхождении отходов, копии протоколов биотестирования с приложениями, протоколов КХА, актов отбора проб, информационных писем ФГБУ ЦАС.

Указанные заявления и документы приняты Управлением и направлены в Учреждение, которое по результатам проверки выдало заключение.

Согласно заключению представленные документы не подтверждают отнесение вида отходов к конкретному классу опасности. В нарушение подпункта «в» пункта 5                  Порядка подтверждения отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1027 (далее – Порядок № 1027), и пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ при определении компонентного состава отходов была применена методика РД 52.18.685-2006, которая не предназначена для определения в заявленном виде отходов компонентов «железо», «кальций», «магний», «марганец», «медь», «цинк», «свинец», «хром», «никель». Согласно области применения документ РД 52.18.685-2006 устанавливает методику выполнения измерений массовых долей валового содержания металлов в пробах почв и донных отложений атомно-абсорбционной спектрофотометрии в режимах пламенной или электротермической атомизации.

Управление отказало Обществу в удовлетворении заявлений.

Общество оспорило действия Управления и Учреждения в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон № 412-ФЗ),  Порядком № 1027,  ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Росприроднадзора от 28.06.2021 № 388 (далее – Регламент № 388), Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Учреждение не участвовало в принятии оспариваемых решений, Управление не доказало законность решений.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Управления является законным и обоснованным, в связи с этим отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемое решение, совершил оспариваемые действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон № 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим федеральным законом.

Перечень конкретных видов отходов содержится в Федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО), утвержденном  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы           I –V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регламент № 388 устанавливает сроки, последовательность административных процедур (действий) и принятия решений территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориального органа Росприроднадзора и должностными лицами территориального органа Росприроднадзора с заявителями при предоставлении государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности.

Государственная услуга предоставляется территориальными органами Росприроднадзора по месту территориального расположения заявителя, его обособленных подразделений, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности. В предоставлении государственной услуги участвует Учреждение в соответствии с Порядком № 1027 (пункт 9 Регламента № 388).

Порядок № 1027 устанавливает требования к рассмотрению территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов и материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе их деятельности, не включенных в ФККО, к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и принятию решения о подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В пункте 4 Порядка № 1027 предусмотрено, что класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом. Химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее –  закон № 102-ФЗ). Допускается использование одновременно обоих способов для определения химического и (или) компонентного состава отходов.

В пунктах 5, 7 Порядка № 1027 установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I – V классов опасности, виды которых не включены в ФККО, в течение девяноста рабочих дней со дня постановки на учет в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028, образованного отхода, подготавливают документы и материалы (перечень приведен в данном пункте), обосновывающие отнесение отходов к конкретному классу опасности по степени их негативного воздействия на окружающую среду, и направляют их в территориальный орган Росприроднадзора по месту постановки на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС), или по месту учета одного из объектов НВОС, при осуществлении деятельности на которых образовались отходы, имеющие одинаковые классификационные признаки.  Заявление с документами и материалами представляется в территориальный орган Росприроднадзора в одном экземпляре на бумажном носителе или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 1027 территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты приема документов и материалов, соответствующих требованиям пункта 5 данного порядка, направляют их в Учреждение для присвоения кодов и наименований новым видам отходов с целью включения их в ФККО, а также для подготовки заключения о подтверждении отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности.

В силу пункта 15 Порядка № 1027 Учреждение в течение 30 рабочих дней со дня поступления от территориального органа Росприроднадзора документов и материалов осуществляет их проверку на соответствие требованиям критериев и требованиям к измерениям, средствам измерений, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в соответствии с требованиями Закона № 102-ФЗ,       готовит и направляет в территориальный орган Росприроднадзора письмо, содержащее заключение о возможности подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности в случае установления соответствия указанным требованиям или о невозможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности в случае установления несоответствия указанным требованиям с указанием причин и конкретных мер, которые следует предпринять для их устранения.

Учреждение в течение 10 рабочих дней со дня направления в территориальный орган Росприроднадзора заключения о возможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности направляет в Росприроднадзор предложение о включении вида отходов в ФККО и Банк данных об отходах с присвоением ему соответствующих кода и наименования.

В пункте 17 Порядка № 1027 предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора на основании заключения ФГБУ «ФЦАО» принимают решение о подтверждении или невозможности подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности, которое подтверждается письмом, направляемым в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты приема документов и материалов, соответствующих требованиям пункта 5 данного порядка. В случае принятия решения о невозможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности территориальные органы в письме указывают причины и конкретные меры, которые следует предпринять для их устранения.

Закон № 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (часть 2 статьи 1 Закона    № 102-ФЗ).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 102-ФЗ законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования данного закона, применяются в части, не противоречащей данному закону.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В  части 4 статьи 5 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.


В силу части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 – 3 , 5 – 9, 11 – 17, 19 части 3 статьи 1 данного закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 данного закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в который включена позиция «отходы» (пункт 3.2.2 Перечня).

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 вступило в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

На основании части 4 статьи 5 Закона № 102-ФЗ приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.12.2015 № 4091 утвержден Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения (далее – Порядок № 4091), который устанавливает правила проведения работ по аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, а также основные требования к их применению.

Аттестация методики (метода) измерений подтверждается наличием свидетельства об аттестации методики (метода) измерений (далее – свидетельство об аттестации), в котором должны содержаться сведения об объекте измерений (пункты 16, 17 Порядка № 4091).

Аттестованные методики (методы) измерений должны быть реализованы в соответствии с документом, в котором они изложены (пункты 8.1, 8.1 ГОСТ Р 8.563-2009                 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1253-ст).

Следовательно, для использования методики (метода) измерений в рамках государственного регулирования требуется наличие действующего свидетельства об аттестации именно на тот объект измерений, для которого методика (метод) измерений будет применяться.

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности Общество в составе материалов и документов (приложения к заявлениям № 9276375 и 9276342) представило документы о химическом и компонентном составе отходов, составленные по результатам исследований ФГБУ «ЦАС», выполненных  по методике (методу) измерений РД 52.18.685-2006.

Методика выполнения измерений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии РД 52.18.685-2006 разработана государственным учреждением Научно-производственное объединение «Тайфун» для выполнения измерений массовой доли валового содержания металлов (таблица 1) в пробах почв и донных отложений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии в режимах пламенной или электротермической атомизации.

Донный грунт, вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1                      «О недрах», не относятся к отходам в целях применения Закона № 89-ФЗ.

Согласно письму разработчика РД 52.18.685-2006 от 15.05.2024 № 01-34/1114 указанная методика (метод) измерений не аттестована для определения валового содержания металлов в пробах отходов.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание, что позиция «отходы» включена в перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (часть 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 16.121.2020), ответ разработчика методики, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих аттестацию методики РД 52.18.685-2006 в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признал, что Учреждение, рассмотрев представленные материалы и документы на соответствие требованиям к измерениям, средствам измерений, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (в соответствии с пунктами 4 и 15 Порядка № 1027), и установив, что в нарушение части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ определение химического и (или) компонентного состава объекта измерений «отходы» выполнено по методике (методу) РД 52.18.685-2006, не аттестованной для проведения измерений в пробах отходов, правомерно выдало заключение о невозможности подтверждения отнесения                    отходов к конкретному классу опасности, а Управление приняло оспариваемые решения.

Довод заявителя о том, что в соответствии с  ГОСТ ISO/IEC 17025-2019                            ФГБУ ЦАС провело валидацию методики РД 52.18.685-2006 в целях ее применения для определения массовой доли металлов, в том числе в пробах отходов, и методика включена в область аккредитации данной лаборатории, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, как не подтверждающий факт аттестации данной методики (метода) измерения на объект измерения «отходы», относящийся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно указав, что Общество не лишено права обратиться в Управление с новым заявлением, приложив необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями  части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 50 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу     № А43-7182/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева


Судьи


О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева