Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А42-2542/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2542/2022
город Мурманск
17 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от ООО «Фуд про» ФИО2 (доверенность от 01.10.2019, диплом), от АНО «ЦППБЛ «Лилия» ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Фуд-про» к АНО «ЦППБЛ «Лилия» о взыскании, встречный иск о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд про» (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к автономной некоммерческой организации «Центр помощи престарелым и больным людям «Лилия» (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340099,19 рубля долга на основании агентских договоров от 01.01.2021 и от 26.11.2021.

4 апреля 2022 иск принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

16.05.2022 ответчик предъявил встречный иск о взыскании 484309,8 рубля.

20.05.2022 встречный иск принят к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.06.2022 общество «Фуд про» уменьшило размер требований до 337345,15 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

В отзыве на встречный иск общество возражает против его удовлетворения, считая, что не представлено доказательств использования приобретенных некоммерческой организацией строительных материалов для нежилого помещения, являющегося собственностью общества. Соглашение о выполнении ремонта помещения в счет арендной платы и коммунальных платежей сторонами не заключалось.

Представители сторон поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречных исков.

Представитель АНО «ЦППБЛ «Лилия» заявил ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.

Представитель общества возражала против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, оставила на усмотрение суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства отклонены, как необоснованные. Ходатайство об истребовании у ООО «Эверест» доказательств не соответствует статье 66 АПК РФ. Доказательства невозможности самостоятельно получить товарно-транспортные накладные о перевозке строительных материалов для некоммерческой организации, не представлены. Кроме того, эти обстоятельства не входят в предмет доказывания по спору;

У ответчика имелось достаточно времени представить суду доказательства. По результатам подготовки дела к судебному разбирательству, в определении от 19.07.2022 суд предлагал сторонам документально обосновать требования. Учитывая срок рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

По ходатайству АНО «ЦППБЛ «Лилия», в отсутствие возражений общества, к делу приобщены платежные документы об оплате строительных материалов и адресованное иному лицу уведомление АНО «ЦППБЛ «Лилия» от 18.06.2021 «о наступлении форс-мажорных обстоятельств».

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2021 стороны заключили договор аренды, во исполнение которого общество «Фуд про» (арендодатель) передало АНО «ЦППБЛ «Лилия» (арендатор) во временное пользование с 01.01.2021 до 30.11.2021 для использования в коммерческих целях нежилое помещение, площадью 283 м2 на 1 этаже многоквартирного дома в <...>, кадастровый номер объекта 51:20:0002058:975.

Передача помещений арендатору оформлена актом от 01.01.2021.

26.11.2021 стороны заключили договор аренды того же помещения с аналогичной целью с 01.12.2021 до 31.10.2022. Помещение передано арендатору по акту от 26.11.2021.

Размер арендной платы согласован в п.3.1 обоих договоров.

Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и иные платежи (п.2.2.4 договоров).

Соглашением от 21.02.2022 договор аренды от 26.11.2021 расторгнут, в тот же день подписан акт о возврате помещения арендодателю.

01.01.2021 общество «Фуд про» (агент) и АНО «ЦППБЛ «Лилия» (принципал) заключили агентский договор, во исполнение которого агент обязался по поручению и за счет принципала за вознаграждение приобретать электрическую, тепловую энергию, воду, услуги водоотведения и содержания общего имущества с целью надлежащей эксплуатации нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды от 01.01.2021. Размер агентского вознаграждения 56 рублей в месяц.

Принципал обязался в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета агента перечислить агенту сумму, уплаченную поставщикам коммунальных услуг в отчетном месяце.

Срок действия договора с 1 января до 30 ноября 2021.

Аналогичный агентский договор со сроком действия с 1 декабря 2021 до 31 октября 2022 заключен сторонами 26.11.2021. При этом, вознаграждение агента составляет 70,6 рубля в месяц.

Для возмещения расходов агента, выплаты агентского вознаграждения принципалу предъявлены счета.

В нарушение договора АНО «ЦППБЛ «Лилия» не полностью возместила агенту расходы на приобретение коммунальных услуг, не выплатило агентское вознаграждение.

08.02.2022 общество направило АНО «ЦППБЛ «Лилия» претензию с требованием оплатить долг, а впоследствии обратилось суд.

Считая, что общество «Фуд про» получило 484309,8 рубля неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных материалов, приобретенных АНО «ЦППБЛ «Лилия» и использованных для ремонта нежилого помещения, являвшегося предметом договоров аренды от 01.01.2021, от 26.11.2021, ответчик предъявил встречный иск.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нахождение во владении ответчика с 1 января 2021 до 21 февраля 2022 имущества, являющегося предметом указанных выше договоров аренды, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается, установлено судом.

На основании статей 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статей 1011, 1001 ГК РФ АНО «ЦППБЛ «Лилия» помимо уплаты комиссионного вознаграждения обязано возместить обществу «Фуд про» расходы на оплату поставщикам коммунальных услуг за период действия договоров аренды.

Предоставление коммунальных услуг для нежилого помещения, находившегося у ответчика в аренде, их стоимость подтверждаются представленными доказательствами, не оспариваются, установлены судом.

В нарушение агентских договоров АНО «ЦППБЛ «Лилия» не полностью оплатило агентское вознаграждение, не оплатило потребленные коммунальные услуги.

Долг по агентскому договору от 01.01.2021 составляет 304018,86 рубля, по договору от 26.11.2021 – 33326,29 рубля. Доказательства оплаты не представлены.

Первоначальный иск удовлетворяется в размере 337345,15 рубля.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В пунктах 2.2.11 договоров аренды также предусмотрена обязанность арендатора не производить без согласия арендодателя переустройство, неотделимые улучшения, текущий ремонт помещения.

Доказательства согласования с обществом выполнения ремонта арендуемых помещений не представлены.

Сами по себе документы о приобретении строительных материалов, инструментов (УПД от 12, 23, 24, 26 августа, 7, 9, 14, 21, 30 сентября 2021) не подтверждают выполнение ремонтных работ в помещениях истца, получение арендодателем в свое распоряжение этих стройматериалов и инструментов.

В связи с непредставлением АНО «ЦППБЛ «Лилия» как доказательств выполнения по согласованию с обществом ремонтных работ в арендованных помещениях, так и доказательств получения обществом «Фуд про» неосновательного обогащения, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Поручением от 23 марта 2022 № 12 общество перечислило в федеральный бюджет 9802 рубля государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 55 рублей госпошлины возвращается плательщику.

Ответчик при предъявлении встречного иска поручением от 11 мая 2022 № 88 перечислил в бюджет 12686 рублей госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному – остаются за АНО «ЦППБЛ «Лилия».

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд



решил:

первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с АНО «ЦППБЛ «Лилия» в пользу ООО «Фуд про» 337345 рублей 15 копеек долга и 9747 рублей судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ООО «Фуд про» из федерального бюджета 55 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов