Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А75-19032/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-19032/2019 27 ноября 2019 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 867 324 рублей 03 копеек, с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2018 № 45, от ответчика – не явились, акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норстрой» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 3 832 069 рублей задолженности, 35 255 рублей 03 копеек неустойки по договору от 03.06.2019 № 10, всего 3 867 324 рублей 03 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 26.11.2019 в 10 часов 00 минут (л.д. 88, 89). Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 81-87). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 03.06.2019 № 10 (далее – договор, л.д. 19-22) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты выполненных работ за июль 2019 года. В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте «Школа с группами для детей дошкольного возраста в д. Ярки, Ханты-Мансийского района (120/60 мест)», а заказчик обязуется принять работы и оплатить. Цена договора, порядок оплаты определены сторонами в разделах 2, 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2019 № 2 к договору). Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора. Срок действия договора установлен сторонами в разделе 12 договора. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым. По своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены двухсторонний акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 16.07.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 16.07.2019 № 1. На оплату выставлены счета - фактуры (л.д. 30-33). Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 34-36). С учётом изложенного, предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 35 255 рублей 03 копеек за период с 16.08.2019 по 30.09.2019 согласно представленному расчету (л.д. 17). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела. Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 255 рублей 03 копейки. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстрой» в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» 3 867 324 рубля 03 копейки, в том числе 3 832 069 рублей – задолженности, 35 255 рублей 03 копейки - неустойки, а также 42 337 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Р. Намятова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (ИНН: 8602257512) (подробнее)Ответчики:ООО "НОРСТРОЙ" (ИНН: 8601038701) (подробнее)Судьи дела:Намятова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |