Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-13736/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6738/19

Екатеринбург

13 ноября 2019 г.


Дело № А76-13736/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-13736/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» – Софронова А.В. (доверенность от 26.05.2018).

Закрытое акционерное общество Фирма «Цветлит» (далее - общество Фирма «Цветлит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ОГРН 1127448007180, далее – общество «Инвест-Проект»), закрытому акционерному обществу «Челябвторцветмет» (далее – общество «Инвест-Проект») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

у общества «Инвест-Проект» - производственные корпуса Б-5, Б-4 и крытая автостоянка (самовольные постройки), расположенные по адресу: город Челябинск, ул. Мастеровая, 8;

у общества «Челябвторцветмет»:

1) вентиляционная система механического участка ОД, ОШО В-1 в количестве 1 шт., инвентарный номер 3.009,

2) формовочный участок (самовольное строение), инвентарный номер 2.004;

3) градирни 1 - установка системных охлаждения воды печей плавильных установок в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.068;

4) градирни 2 - установка системных охлаждения воды печей плавильных установок в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.069;

5) градирни 3 - установка системных охлаждения воды печей плавильных установок в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.070;

6) вентиляционной системы в количестве 4 шт., инвентарный номер 3.001;

7) системы кондиционирования в количестве 1 шт., инвентарный номер 3.004,

8) опто-волокнистая сеть (связь) между цехами в количестве 1 шт., инвентарный номер 3.011;

9) тельфера 0,5 тн в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.113;

10) кондиционера LG S12 LHP в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.023;

11) кондиционера CS/CU-A9JKD в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.025;

12) металлоконструкций пути подвесного транспорта (эстакада), в количестве 1 шт., инвентарный номер 2.003,

13) электрощитовая 1, в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.107;

14) электрощитовая 2, в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.108;

15) бака металлического в количестве 1 шт., инвентарный номер 7.130;

16) кондиционера LG S18 LHP в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.024;

17) установка 71701 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.004;

18) крана-балки (груз. 3,2 т) в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.01;

19) крана подвесного (груз. 5 т) в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.022;

20) реактора ГЛЦИ 671334005-07.01 (к шкафу ТПЧ) в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.040;

21) плавильной установки ИСТ-0.4 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.047;

22) насосного оборудования в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.058;

23) насосной станции в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.062;

24) тали электрической г/п 3,2 т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.076;

25) тали электрической г/п 5 т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.077;

26) крана подвесного электрического 5.0 т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.096;

27) тали электрической 5.0 т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.097;

28) распределительного щита в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.016;

29) тельфера -1 с консерв. (ревизированный) в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.035;

30) тельфера-2 с консерв. (ревизированный) в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.036;

31) генератора УЭГ-4 в комплекте со штативом УШТ-4 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.041;

32) печи нагрева катализаторов для очистки аргона ПМП-1,0-6 в количестве 1 шт., инвентарный номер 74.073,

33) крана-балки 3.2 т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.085,

34) конструкций из ПВХ (для душа) в количестве 1 шт., инвентарный номер 7.005,

35) кондиционера LG LS - R 126 в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.005,

36) кондиционера LG LS - L 1261 HL в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.004,

37) мини АТС Hicom 120 с тел. приставкой Ultaset Comfort в количестве 1 шт., инвентарный номер 9.027,

38) кондиционера AKAI RAS - 70АН в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.007,

39) кондиционера в количестве 1 шт., инвентарный номер11.006,

40) электротельфера в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.049,

41) трансформатора в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.063,

42) сварочного аппарата в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.045,

43) крана-балки подвесной г/п 5т в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.048,

44) тали электрической г/п 5т=6м бол. в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.051,

45) крана-балки г/п 5т-10,8м конверсионной в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.057,

46) тали электрической г/п 3.2т. в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.103,

47) кранового пути в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.104,

48) кондиционера в количестве 1 шт., инвентарный номер 11.022,

49) автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре АБК в количестве 1 шт., инвентарный номер 3.007

В дальнейшем истец исключил из состава требований к обществу «Челябвторцветмет» позиции 9, 17, 21, 31 и 42, к обществу «Инвест-Проект» осталась к истребованию крытая автостоянка (самовольная постройка).

Кроме того, истец в состав истребуемого у общества «Челябвторцветмет» включил проходную (инвентарный № 1.007), у общества «Инвест-Проект» - производственные корпуса Б-4 и Б-5, трансформаторную подстанцию (инвентарный №1.008), сеть и сетевое активное оборудование (инвентарный №3.002), вытяжную вентиляционную установку В-14 литейного цеха (инвентарный №4.148) и внешние телефонные сети (инвентарный № 2.001).

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кашигин Денис Борисович, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 1107449000340), общество с ограниченной ответственностью «Метком», Тепляков Эдуард Александрович, публичное акционерное общество «Челиндбанк», Янина Екатерина Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью «Радуга», публичное акционерное общество «Челиндбанк», Воронов Дмитрий Вячеславович.

Определением суда от 17.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 1107449000340) исключено из состава третьих лиц в связи с его ликвидацией.

Определением суда от 18.12.2018 прекращено производство по делу в части истребования у ответчиков склада готовой продукции Б-3, тельфера 0,5 тн в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.113, установки 71701 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.004, плавильной установки ИСТ-0.4 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.047, генератора УЭГ-4 в комплекте со штативом УШТ-4 в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.041, сварочного аппарата в количестве 1 шт., инвентарный номер 4.045.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения общества «Инвест-Проект» в пользу общества Фирма «Цветлит» кран-балку г/п 5 т-10,8 м конверсионную. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество Фирма «Цветлит» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в истребовании имущества, поименованного в перечне истребуемого имущества, а именно позиции: 1, 7, 10, 11, 16, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 44, 46, 48, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о недоказанности истцом факта нахождения истребуемого имущества на территории ответчиков, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства, а именно: акты мониторинга имущества с участием банков, письмо общества «Инвест-проект», акт инвентаризации имущества должника и отчет № 17/001-01/2015 «Об оценке основных средств общества Фирма «Цветлит» при действующем конкурсном производстве». При этом заявитель отмечает, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в период с 2015 г. до момента вынесения решения кто-либо осуществлял демонтаж и вывоз спорного имущества. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли в качестве доказательства письменные пояснения директора общества «Инвест-Проект» от 13.03.2019, поскольку такие пояснения являются лишь возражениями на исковые требования.

Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестное поведение общества «Инвест-Проект» и общества «Челябвторцветмет», учитывая, что истец не был допущен к осмотру помещений и на территорию ответчиков.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество Фирма «Цветлит» считает себя собственником нежилых зданий - производственных корпусов Б4 и Б5 (самовольные постройки), расположенных по ул. Мастеровой, 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного уда Челябинской области от 14.02.2018 по делу № А76-25737/2016 установлено, что спорные объекты учтены в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности по состоянию на 02.02.2004. Указанное имущество включено в конкурсную массу истца как строительные материалы, что следует из отчёта № 06-03/2015 «Об оценке рыночной стоимости материалов при строительстве производственного корпуса № 4 и № 5». Корпуса расположены на принадлежащем с 21.08.2012 на праве собственности обществу «Инвест-Проект» земельном участке с кадастровым номером 74:36:0706003:58, который с 17.02.2011 находился в аренде у индивидуального предпринимателя Егорова А.А., с 16.03.2011 - в субаренде у общества Фирма «Цветлит». Участок огорожен забором, имеется пропускная система через проходную. В дальнейшем арендные отношения сторон были прекращены.

Решением арбитражного суда от 26.02.2015 по делу №А76-28132/2014 установлено отсутствие доказательств передачи спорного земельного участка во владение и (или) пользование обществу Фирма «Цветлит», а также доказательств фактического вступления арендатором во владение и (или) пользование каким-нибудь недвижимым имуществом, принадлежащим обществу на каком-либо праве для эксплуатации возможных объектов недвижимости. При этом доказательств возведения спорных объектов силами и за счет средств истца либо разрешения на их строительство суду не представлено.

Полагая, что фактически имущество, подлежащее демонтажу, находится в зданиях, расположенных на участке общества «Инвест-Проект», истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеет.

Суды установили, что залоговый кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Метком» в силу положений пункта 4 статьи 138, пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспользовался предоставленной ему возможностью оставить за собой в счет погашения задолженности часть имущества, выставленного конкурсным управляющим общества Фирма «Цветлит» на торги.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у общества «Инвест-Проект» крытой автостоянки, а у общества «Челябвторцветмет» -позиций 2-6, 12-15, 18-20, 41, 47, 49 не имеется, поскольку указанное имущество не принадлежит истцу.

В отношении остального имущества суды приняли во внимание поступившее от общества «Инвест-Проект» 13.03.2019 заявление об отсутствии в нежилых зданиях Б1, Б2, б по ул. Мастеровая, 8 иного имущества истца, являющегося предметом иска.

Также, суды выявили, что помещения корпусов Б-4 и Б-5 сторонами осмотрены, имущество истца в помещениях не обнаружено, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчиков имущества, являющегося предметом спора и заявленного к истребованию у общества «Инвест-Проект» и общества «Челябвторцветмет» на дату принятия решения судом первой инстанции, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества Фирма «Цветлит».

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества Фирма «Цветлит» об истребовании спорного имущества в указанной части из чужого незаконного владения.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу № А76-13736/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Цветлит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.А. Столяров



А.С. Полуяктов