Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А55-8487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года

Дело № А55-8487/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2017 года дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии, Российской Федерации, Россия, 443008, г. Самара, Самарская область, ул. Физкультурная, д. 25 А;, Россия, 105066, <...>,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, Россия, 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Санфировой, д. 95,

«о признании недействительным решения, в части» от 10 апреля 2017 года входящий номер 8487,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Установил:

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10 апреля 2017 года входящий номер 8487, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований, отраженного в протоколе судебного заседания, просит суд:

-«признать недействительным Решение от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, в части привлечения ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. 00 коп.».

В ходе судебного разбирательства представители ГАУ СО «ЦСПССКСО» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении и в дополнениях к нему.

При этом данные представители ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по сути, не оспаривали факт соответствия принятого заинтересованным лицом Решения от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» положениям Закона - Федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтвердили факт совершения данным федеральным государственным унитарным предприятием указанного в данном ненормативном правовом акте правонарушения, но, при этом просили суд с учетом обстоятельств смягчающих ответственность последнего в совершении данного правонарушения снизить размер подлежащего взысканию штрафа по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.

Кроме того, в своем выступлении перед судом представители ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просили суд отнести уплаченную заявителем при обращении в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением государственную пошлину на самого заявителя, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и подтверждается аудио записью протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица заявленные ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, положения правовых норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях, соответственно: от 19 января 2016 года № 2-П, от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П.

Арбитражный суд 1ой инстанции рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, с учетом установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу положений Федерального закона 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и поставлено на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, с присвоением ему соответствующего регистрационного номера.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в отношении ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал) был оформлен Акт от 15 февраля 2017 года № 077S18170001875 «О выявлении правонарушения …», в котором отражено, что страхователем были нарушены сроки представления страховщику сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – Сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М за август 2016 года, поскольку данный документ был фактически представлен страхователем страховщику только – 18 января 2017 года, вместо установленного Законом срока – до не позднее 10го сентября 2016 года.

Акт от 15 февраля 2017 года № 077S18170001875 «О выявлении правонарушения …» послужил основанием для принятия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара Решения от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому:

-страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде наложения штрафа в размере 327 500 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Материалами по делу подтверждается отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения страховщиком к ответственности страхователя.

В ходе судебного разбирательства суд предварительно изучив и оценив представленными сторонами документы (доказательства) по правилам статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, по сути, принятое Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара Решение от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является правомерным и для его принятия у заинтересованного лица имелись предусмотренные Законом основания.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела, суд изучив материалы дела, в том числе содержание, соответственно: Акта от 15 февраля 2017 года № 077S18170001875 «О выявлении правонарушения …» и Решения от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также учитывая пояснения представителей сторон, считает, что заявленные заявителем в рамках данного дела требования надлежит удовлетворить и при этом исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П, которая также нашла свое отражение и в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П, которая также нашла свое отражение и в Постановлении от 19 января 2016 года № 2-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив изложенные выше обстоятельства, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а именно:

-отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств повторности совершения заявителем аналогичного правонарушения в пределах установленного Законом срока, то есть, совершение страхователем правонарушения впервые;

-отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования;

-раскаяние заявителя в совершении правонарушения, отраженного в Акте от 15 февраля 2017 года № 077S18170001875 «О выявлении правонарушения …» и в Решении от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания;

-особый статус заявителя – федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии, осуществляющее (выполняющее) особо социально значимые функции как для Самарской области, так и для всего государства в целом и источник его финансирования, а также наличие подтвержденных со стороны заявителя документально обстоятельств, указанных в рассматриваемом заявлении и дополнениях к нему, суд пришел к выводу о том, что общий размер правомерно начисленного заинтересованным лицом штрафа должен быть уменьшен до размера 3 000 руб. 00 коп., что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания.

Данный вывод подтверждается Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 29 сентября 2016 года № 310-КГ16-12072, от 21 октября 2016 года № 310-КГ16-13463, позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 27 апреля 2016 года № Ф07-2018/2016 по делу № А56-39867/2015, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А50-19412/2015, позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15 июня 2016 года по делу № А84-1930/2015, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении по делу № А55-7166/2016.

При принятии настоящего судебного акта, суд в силу прямого указания императивной нормы – пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заинтересованное лицо обязанность - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом прямого волеизъявления заявителя относит уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. на него, а излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ему из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать недействительным Решение от 29 марта 2017 года № 077S19170004530 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятое Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара, в части привлечения Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 3 000 руб. 00 коп.

2.Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

3.Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.