Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А10-7503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7503/2017
21 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 304031709100038, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2017;

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Минпромторг РБ, Министерство) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее – ИП ФИО2 Д.С.О., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что Министерством установлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии ИП ФИО2 Д.С.О. в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, д.14м, магазин «Гермес». В действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000817909492.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 Д.С.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 304031709100038.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 на основании приказа И.о. министра от 13.01.2017 №2 (л.д.22-23) должностными лицами Министерства в присутствии предпринимателя произведен осмотр торгового помещения (магазин «Гермес»), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, д.14м, что зафиксировано фото- и видеосъемкой на мобильный телефон iPHONE 6 (л.д.17).

В ходе осмотра установлен факт продажи ИП ФИО2 Д.С.О. алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно: водки «Ивушка люкс», емкостью 0,25 л, производства РФ, по цене 140 рублей, в количестве 1 бутылки.

По окончании осмотра составлен соответствующий протокол №535/2017осм (л.д.15-16). Копия протокола вручена предпринимателю под расписку.

В тот же день должностным лицом Минпромторга РБ в отношении ИП ФИО2 Д.С.О. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено определение №535/2017 (л.д.13). Копия определения вручена предпринимателю под расписку

Уведомлением от 12.10.2017 Министерство известило предпринимателя о необходимости явки 09.11.2017 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.14). Копия уведомления 13.10.2017 направлена в адрес предпринимателя по почте (л.д.19).

09.11.2017 начальником отдела лицензирования Минпромторга РБ ФИО4 в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.8-10). Копия протокола 09.11.2017 направлена в адрес предпринимателя по почте (л.д.11) и получена им 20.11.2017 (л.д.31).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минпромторг РБ обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 Д.С.О. к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.10.2017 года ИП ФИО2 Д.С.О. в торговом помещении (магазин «Гермес») по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.60 лет СССР, д.14м, осуществлял розничную продажу и хранение алкогольной продукции без лицензии.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 Д.С.О. имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона №171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации и хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, действия ИП ФИО2 Д.С.О. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО2 Д.С.О. к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии выявлен Минпромторгом РБ в ходе проведения мероприятий лицензионного контроля, по месту нахождения торгового помещения.

С учетом этого, суд считает, что факт продажи ИП ФИО2 Д.С.О. алкогольной продукции был установлен сотрудниками Минпромторга РБ путем его непосредственного обнаружения, а не в результате производства в отношении предпринимателя проверочных мероприятий, что действующим законодательством не запрещено.

Суд отмечает, что поскольку в отношении предпринимателя проверка не проводилась, нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применяются.

Мероприятия по лицензионному контролю осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок лицензирования оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не усмотрено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, учитывая, что ранее ИП ФИО2 Д.С.О. к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере – 100 000 руб.

Судом установлено, что в рамках проведенного административного расследования предметы административного правонарушения (алкогольная продукция) не изымались и не арестовывались, поскольку предприниматель проведению ареста воспрепятствовал, соответствующие протоколы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.17 КоАП РФ, равно как и изъятие из незаконного оборота находящейся на реализации алкогольной продукции, применены быть не могут.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (дата рождения – 22 июля 1963 года, место рождения – с.Дилагарда, Физулинский район, Республика Азербайджан, место жительства – 671701 <...>; ОГРНИП 304031709100038, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

ИНН:<***>,

КПП: 032601001;

ОГРН:<***>

Банк получателя: Отделение- НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ

БИК: 048142001

Счет: 40101810600000010002

Получатель: УФК по РБ (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия)

КБК 81011690020020006140.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А.Логинова