Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-120680/2022

4801/2023-64254(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120680/2022
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Академия машиностроения имени Ж.Я.Котина"

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестМО" об оспаривании решения от 21.09.2022 № РНП -78-1176/22

при участии

от заявителя - ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 1/2023 от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) об оспаривании решения от 21.09.2022 № РНП -78-1176/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 18.05.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и содержанию зданий и помещений (выполнение работ по благоустройству территории СПб, ул. Бабушкина, д. 119 лит.А) (извещение № 0372100015522000043).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 13 140 636,81 рублей.


В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО «СтройИнвестМО».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «СтройИнвестМО» заключен государственный контракт № 0043 от 10.06.2022 на сумму 13 140 636,81. В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «СтройИнвестМО» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС от 21.09.2022 по делу № РНП -78-1176/22 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «СтройИнвестМО» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Заявитель, оспорил решение УФАС в арбитражном суде с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1.2. Контракта Подрядчик выполняет Работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных для работ данного рода, действующим законодательством, Техническим заданием и всеми приложениями к Контракту, определяющим объем, содержание Работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Цена Контракта включает все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, включая хранение, оплату труда работников (с начислениями на выплаты по оплате труда); приобретение предметов снабжения и материалов; общехозяйственные расходы (заработная плата административно-управленческого персонала с начислениями на оплату труда), иные расходы, связанные с хозяйственным и административным обеспечением работ; услуги, работы привлекаемых организаций, а также налоги и другие обязательные платежи.

Все риски, связанные с изменением рыночных цен в период исполнения Контракта, несет Подрядчик (п. 2.3. Контракта).


П. 3.1. Контракта определены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта, т.е. 10.06.2022, окончание выполнения работ – не позднее 30.08.2022.

Согласно п. 3.4. Контракта требования к качеству и безопасности работ, к объему выполняемых работ, к техническим характеристикам работ, а также к сроку представления гарантии качества работ установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Приемка работ производится в соответствии с требованиями, установленными настоящим Контрактом и Техническим заданием (п. 8.1. Контракта).

Согласно п. 2.1.1. Технического задания Работы, являющиеся предметом электронного аукциона, оказываются в полном объеме, определенном техническим заданием в соответствии с Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (локальной сметой), являющимся приложением № 3 к Техническому заданию и ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Техническому заданию), проектом- шифр проекта ПД.АЭП-19/П-02 (приложением № 4 к Техническому заданию).

Подрядчик выполняет работы, обеспечив их надлежащее качество, в соответствии со сметной документацией (локальной сметой), СНиП, СП, техническими инструкциями и условиями, техническими регламентами, ГОСТами, технологическими инструкциями, иными обязательными нормами и правилами в сфере строительства, а также условиями контракта (п. 2.3.1. Технического задания).

С момента подписания Контракта по состоянию на 30.08.2022 (крайний срок окончания Работ), несмотря на условия Контракта (п. 2.4.4. Технического задания) и неоднократные письма Заказчика (исх. 1197 от 24.06.2022) ООО «СтройИнвестМО» так и не был принят в работу объект по адресу: <...> лит. А, а также не был предоставлен на согласование Ответчику график производства работ.

ООО «СтройИнвестМО» заявило о невозможности приступить к исполнению Контракта по причине отсутствия порубочного билета и неоплаты счета от АО «СПП «Невское» за обследование зеленых насаждений, предшествующее выдачи порубочного билета (письма от 17.06.2022 № 17/06-01, от 22.06.2022 № 22/06-03, от 05.07.2022 № 05/07-01, приложение № 5), на что Заявитель в своих ответах (от 21.06.2022 № 1170, от 24.06.2022 № 1197, 07.07.2022 № 1311, приложение № 6) указывал на то, что по условиям Контракта Подрядчик самостоятельно оформляет необходимую разрешительную документацию на работы (п. 2.3.10. Технического задания), а в цену Контракта включены все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Контракту (п. 2.3. Контракта), требовал немедленно приступить к выполнению Работ, предусмотренных условиями Контракта. Спустя полтора месяца после подписания Контракта, в своем письме от 26.07.2022 № 26/07-01 ООО «СтройИнвестМО» проинформировал Заказчика об оплате услуг АО «СПП «Невское» за комиссионное обследование и просил прислать представителя на Объект (приложение № 7). 29.07.2022 состоялось комиссионное обследование Объекта для оформления порубочного билета с участием АО «СПП «Невское».

Согласно полученному ответу от АО «СПП «Невское» исх. № 329 от 10.11.2022 составить акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости не было возможным, т.к. на представленном ООО «СтройИнвестМО» плане не соответствовали произрастающие зеленые насаждения (приложение № 8). Для составления данного акта необходимо было предоставить откорректированный план с нанесением существующих деревьев и кустарников, что ООО «СтройИнвестМО» выполнено не было. Заказчик 11.08.2022 направил редактируемый файл с планом благоустройства объекта, с помощью которого можно было нанести существующие деревья и кустарники (скриншот - приложение № 9). Кроме того, по результатам комиссионного обследовании в составе представителей Заказчика, Подрядчика и АО «СПП «Невское» были заактированы


деревья, которые подлежали вырубке. До конца данный этап выполнения Контракта не был выполнен, необходимая разрешительная документация на проведение Работ ООО «СтройИнвестМО» не была получена (порубочный билет, разрешение ГАТИ).

Подрядчик заявил о несоответствии объемов Работ, предусмотренных сметной документацией, «Проекту благоустройства элементов благоустройства по адресу <...>, литера А», а также отсутствии в проекте некоторых видов работ (письма от 22.08.2022 № 22/08-01, от 22.08.2022 № 23/08-01, от 25.08.2022 № 25/08-08, приложение № 11).

По условиям Контракта (п. 3.5. Контракта) Подрядчик не имеет права самостоятельно изменять объём и виды работ. При обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят невозможностью выполнения работ либо создают невозможность их выполнения в сроки, установленные Контрактом, немедленно письменно предупредить Заказчика (п. 9.3.7. Контракта).

Заявитель в своих письмах (от 23.08.2022 исх. № 1666, от 25.08.2022 исх. № 1678, от 01.09.2022 исх. № 1730, приложение № 12), согласившись с некоторыми расхождениями в проектно-сметной документации, предоставил Подрядчику подробную информацию и разъяснения по выявленным замечаниям и еще раз просил незамедлительно приступить к выполнению Работ.

«Проект благоустройства элементов благоустройства по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Бабушкина, д. 119 лит.А» согласован с Комитетом по градостроительству и архитектуры Правительства Санкт-Петербурга (письмо № 01-218-21794/19 от 25.06.2019, приложение № 13), поэтому Заказчик не праве самостоятельно вносить в «Проект благоустройства элементов благоустройства по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Бабушкина, д. 119 лит.А» какие-либо изменения.

П. 12.4. Контракта, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и ч. 2 ст. 744 ГК РФ предусмотрено внесение изменений в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 статьи 744 ГК РФ объеме, которое осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. Изменение заказчиком по договору подряда технической документации при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта. Законодательство о контрактной системе связывает возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении с увеличением или уменьшением объема работ не более чем на 10%.

В соответствии с п.п. 2.4.27., 2.4.28. Технического задания, в случае необходимости уточнения в объемах работ, Подрядчик имел возможность инициировать проведение контрольных измерений объекта, по результатам которого, при необходимости, было бы возможно внести соответствующие изменения и дополнения в проектно-сметную документацию. По нашему мнению, Подрядчик имел возможность разработать и согласовать с Заказчиком необходимую всю организационно-техническую документацию (схемы, план производства работ, чертежи, технологические карты, эскизы, принципиальные схемы, схемы присоединения инженерных сетей и т.д.) и проектные решения, которые необходимы для безопасного и качественного выполнения работ, а также предоставить сопоставительную ведомость объемов работ и сопоставительную ведомость изменения сметной стоимости (при необходимости). Однако этого сделано не было.

Согласно условиям Контракта Заказчик имеет право контролировать выполнение работ с проведением соответствующих обследований, фото (видео) съемки, при необходимости с привлечением лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества (п. 9.2.3. Контракта), отдавать в письменном виде на имя представителя Подрядчика указания с указанием даты его вынесения и срока исполнения замечаний, отраженных в указаниях, либо записывать в общий журнал


работ замечания о запрещении применения технологий, материалов, конструкций, не обеспечивающих установленный сметной документацией уровень качества выполняемых по настоящему Контракту работ (п. 9.2.5. Контракта), за существенное нарушение Контракта предъявлять Подрядчику претензии и штрафные санкции (п. 9.2.7. Контракта), проверять у Подрядчика наличие документов, удостоверяющих качество применяемых в ходе производства работ, материалов и оборудования (п. 9.2.8. Контракта), а также контролировать соблюдение сроков производства работ и выполнение обязанностей Подрядчика согласно пункту 5.3 настоящего Контракта (п. 9.2.9. Контракта).

В свою очередь, Подрядчик обязан выполнить все работы, перечисленные в п. 1.1 настоящего Контракта в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать выполненные работы Заказчику в установленный срок (п. 9.3.1. Контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1. Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, установлен штраф в 5 000 руб. (п. 10.3.1. Контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлен штраф в размере 5000 руб. (п. 10.3.2. Контракта).

За ненадлежащее выполнение исполнение обязательств по Контракту Заказчик выставил Подрядчику неустойку в виде штрафа в размере 5000 руб. (исх. № 1311 от 07.07.2022), на которую Подрядчик не отреагировал, штраф не оплатил.

Таким образом, по состоянию на 30.08.2022 (крайний срок выполнения Работ) Истец к выполнению Работ не приступил, что создало угрозу срыва учебного процесса на 2022-2023 учебный год на объекте Заявителя, являющегося учебным учреждением.

При этом, ООО «СтройИнвестМО» в своем письме 25.08.2022 № 25/08-08 просит перенести сроки окончания производства Работ на 15.11.2022.

При этом, подрядчик мог заявить отказ от исполнения Контракта (ст. 719 ГК РФ, ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе), если полагал, что указанные им обстоятельства, существенным образом изменят первоначальные условия Контракта, однако данным правом Общество также не воспользовалось, что является его предпринимательским риском (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, заявляя о неисполнении со стороны Заказчика встречных обязательств, Подрядчик, действуя разумно и осмотрительно (ст. 401 ГК РФ), не воспользовался своими правами и не заявил своевременно о приостановлении выполнения работ в порядке ст. ст. 716, 719 ГК РФ.

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться


ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах требование Заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу № РНП-78-1176/22 от 21.09.2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 4:57:28

Кому выдана Синицына Елена Викторовна