Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А26-8351/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8351/2018
28 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-180/2019) ООО «Евраз-Гранит» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу № А26-8351/2018 (судья С. И. Дружинина), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Онежский Габбро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евраз-Гранит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Онежский Габбро" (далее – истец, ООО "Онежский Габбро") обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евраз-Гранит" (далее – ответчик, ООО "Евраз-Гранит") 1161170 руб. задолженности по договору №1-1/2015 от 01.08.2015, 355596,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2015 по 15.11.2018 и с 16.11.2018 и до даты фактической оплаты (с учетом уточнений).

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец несвоевременно направил ответчику уточненные требования, что лишило ответчика возможности ознакомиться с ними и представить мотивированный отзыв, проверить расчет процентов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Онежский Габбро" (исполнитель) и ООО "Евраз-Гранит" (заказчик) был заключен договор на организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 01.08.2015 №1-1/2015, по которому исполнитель обязуется по заявке заказчика собственными силами качественно и в согласованные сторонами сроки оказывать заказчику услуги по погрузке-разгрузке товара заказчика (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата услуг в соответствии с пунктом 4.1 договора производится в конце каждого календарного месяца согласно акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал согласованные сторонами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами и УПД.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг ответчику и отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 1161170 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору и оплаты данных услуг (и товара по УПД в порядке статьи 486 ГК РФ) в материалы дела не представил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан долг в размере 1161170 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355596,54 руб. за период с 01.09.2015 по 15.11.2018 является правомерным, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате услуг и товара, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов в твердой сумме апелляционным судом проверен и является правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности представить контррасчет процентов, подлежит отклонению, поскольку истец в любом случае вправе требовать взыскания процентов как на дату вынесения решения, так и по дату фактической оплаты долга, в связи с чем ответчик имел объективную возможность представить свой расчет процентов на дату судебного заседания, в котором было вынесено решение. Непредставление контррасчета не влечет невозможности рассмотрения спора, поскольку судом расчет процентов истца был проверен. К апелляционной жалобе контррасчет процентов не представлен. Сумма долга по уточненным требованиям истцом была уменьшена, в связи с учетом при ее расчете всех оплат со стороны ответчика. Уменьшение суммы долга ко взысканию права ответчика не умаляет.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2018 по делу №А26-8351/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Н.А. Мельникова


В.А. Семиглазов