Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А48-2383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2383/2023
30 июня 2023 года
г. Орел
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.06.2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» (606730, Нижегородская обл., Воскресенский район, рп. Воскресснское, ул. Новая, д 14, ОГРН 1195275001240, ИНН 5212511373) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.21, ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (302001, Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 32, ОГРН 1025700787672, ИНН 5752015274), 2) Акционерного общества «Орёлоблэнерго» (302030, Орловская область, г. Орел, пл. Поликарпова, 8, ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520)

о признании недействительным решения УФАС по Орловской области № РНП-57- 18 по делу № 057/06/104-61/2023 от 21.02.2023 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – представитель Смирнов А.И. (доверенность от 09.03.2023, диплом, паспорт, участвует по веб-конференции),

от ответчика – представители Бочков С.А. (доверенность от 09.01.2023 № б/н, диплом, паспорт), Торшина О.А. (доверенность от 09.01.2023 № АК/2/23, диплом, паспорт),

от третьего лица 1- представитель Вершинина Н.В. (доверенность от 07.07.2021, диплом, паспорт),


от третьего лица 2- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» (далее – заявитель, ООО «ЕВРОПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, УФАС по Орловской области, Управление) о признании недействительным решения УФАС по Орловской области № РНП-57-18 по делу № 057/06/104-61/2023 от 21.02.2023 года о включении сведений в отношении ООО «ЕВРОПРОЕКТ», Голубева Вячеслава Игоревича в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Поликлиника № 3» (далее – третье лицо 1, БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3»), 2) Акционерного общества «Орёлоблэнерго» (далее – третье лицо 2, АО «Орелоблэнерго»).

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал заявленное требование с учетом возражений на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании третье лицо 1 поддержало позицию ответчика, представив в материалы дела письменный отзыв.

В судебное заседание третье лицо 2 не явилось, извещено надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 12-123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 2 по имеющимся в дела материалам.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3» на официальном сайте было размещено извещение № 0354300008522000128 о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 905 026,00 руб.

На участие в Аукционе были подано 11 (одиннадцать) заявок; победитель Аукциона - ООО «ЕВРОПРОЕКТ» (цена контракта - 278 063,43 руб.).


05.08.2022 между БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3» (Заказчик) и ООО «ЕВРОПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен контракт № 128 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (Приложение № 2 к Контракту) и в сроки, установленные Контрактом осуществить услуги разработке проектно-сметной документации на снос здания филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, д.61 (далее - Объект) с предоставлением документации получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их.

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по Контракту) - в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

В пункте 3.3.1 Контракта на Подрядчика возложена обязанность по выполнению сбора исходных данных, проведению обследования технического состояния объекта, по разработке проектной и рабочей документации, по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, в сроки, установленные в п. 4.1 Контракта.

Также Подрядчик принял обязательства:

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта (п. 3.3.4 Контракта);

- осуществлять необходимые согласования основных проектных решений с компетентными государственными органами и (или) иными государственными органами и представить результаты согласований Заказчику (при необходимости) (п. 3.3.6 Контракта);

- согласовать проектную продукцию с организациями, выдавшими технические условия, с компетентными государственными органами и (или) органами местного самоуправления, а также иными заинтересованными лицами и при наличии замечаний производить корректировку проектной продукции в течение 10 (десяти) календарных дней (п. 3.3.10 Контракта).

В пункте 4.3 Контракта стороны предусмотрели, что при завершении разработки проектной документации, отчетной документации по обследованию, до начала прохождения государственной экспертизы, Подрядчик предоставляет Заказчику 1 (один)


экземпляр проектной продукции для ознакомления и контроля за исполнением Задания на проектирование (Приложение № 2 к Контракту), соответствия исходным данным, требованиям к проектной документации, установленным законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ, Техническими регламентами, СП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации. При наличии замечаний и недостатков Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней в письменном виде направляет Подрядчику перечень выявленных замечаний и недостатков с указанием срока их устранения. Подрядчик обязан устранить замечания и недостатки, выявленные Заказчиком, до направления документации на государственную экспертизу.

В ходе исполнения работ между сторонами велась активная переписка, а также действие Контракта приостанавливалось по инициативе подрядчика.

По делу установлено, что 30.01.2023 ООО «ЕВРОПРОЕКТ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и в этот же день данное решение было размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) и получено Заказчиком.

Таким образом, 30.01.2023 - дата надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также по делу установлено, что 03.02.2023 БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3» (Заказчик) было принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03.02.2023 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Подрядчиком.

В последующем 14.02.2023 года в УФАС России по Орловской области от БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3» поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «ЕВРОПРОЕКТ», к котором было указано, что Общество не исполнило Контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации на снос здания филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3» (Извещение № 0354300008522000128) и при этом Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.02.2023 Орловским УФАС принято решение № РНП-57-18 по делу № 057/06/10461/2023 о включении сведений о ООО «ЕВРОПРОЕКТ» и Голубеве Вячеславе Игоревиче в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для принятия такого решения стало решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.


Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «ЕВРОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.


Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе,


факт расторжения заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя ответственности в виде негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину


лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заключению контракта предшествовала публичная процедура аукциона (торгов), в котором принимало участие 11 участников. Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 905026,00 руб.

По итогам аукциона победителем признано ООО «ЕВРОПРОЕКТ», которое предложило наименьшую цену контракта - 278 063,43 руб. и 05.08.2022 между БУЗ ОО Орловской области «Поликлиника № 3» (Заказчик) и ООО «ЕВРОПРОЕКТ» заключен контракт.

Из материалов дела следует, что Заказчик до заключения Контакта с целью формирования технического задания на направил запрос АО «Орелоблэнерго» для получения технических условий.

Письмом от 02.03.2022 исх. № ЦОП/0-31-05/200ИО АО «Орелоблэнерго» направило в адрес Заказчика технические условия от 24.02.2022 № 7460 на вынос (защиту) сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, 61.

Из письма исх. № 7460 от 24.02.2022, содержащего Технические условия на вынос (защиту) сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, 61 (МОУ «Межшкольный учебный комбинат № 1») следует, что необходимо выполнить вынос (защиту) следующих сетей электроснабжения находящихся в зоне демонтажа (сноса) аварийного здания:

1.1. КЛ-6 кВ ТП 307.01 — ТП 345.02 марки АСБ сечением 120 мм2; 1.2. КЛ-6 кВ ТП 345.06 — ТП 470.05 марки АСБ сечением 120 мм2; 1.3. КЛ-6 кВ ТП 344.07 — ТП 345.05 марки АСБ сечением 120 мм2;

1.4. КЛ-0,4 кВ № 8 ТП 345 до ВРУ № 1 здания № 61 по ул. Колхозной, марки АВВГ сечением 95 мм2;

1.5. КЛ-0,4 кВ № «12 ТП 345 до ВРУ № 2 здания № 61 по ул. Колхозной, марки АВВГ сечением 95 мм2;

1.6. КЛ-0,4 кВ ул. Колхозная 61, ВРУ № 1 - ВРУ № 2 (ТП 345), марки ААБ сечением 95 мм2;

1.7. КЛ-0,4 кВ №№ 3 ТП 345 до опоры ВЛИ № 3 Ш 345 по ул. Колхозной, марки АВВГ сечением 95 мм2;


1.8. КЛ-0,4 кВ № 15 ТП 345=А до опоры ВЛИ -УНО № 15 ТП 345 по ул. Колхозной, марки АВВГ сечением 70 мм2;

1.9. КЛ-0,4 кВ № 15 ТП 345=Б до опоры ВЛИ -УНО № 15 ТП 345 по ул. Колхозной, марки ААБ сечением 95 мм2;

1.10. КЛ-0,4 кВ № 6 ТП 345 до столовой школы № 25, марки ААБлу сечением 185 мм2;

1.11. КЛ-0,4 кВ № 11 ТП 345 до столовой школы № 25, марки ААБлу сечением 185 мм2;

2. Трассы выноса сетей электроснабжения и мероприятия по защите кабельных линий определить проектом.

4. Проект переустройства сетей электроснабжения согласовать с АО «Орелоблэнерго».

5. Срок действия технических условий - 2 года.

После заключения Контракта, Общество 02.08.2022 направило в адрес Заказчика запрос исх. № 35 на предоставление дополнительных исходных данных для разработки проектно-сметной документации.

03.08.2022 Подрядчиком (ответчиком по делу) были получены исходные данные, среди которых были представлены технические условия от 24.02.2022 № 7460 на вынос (защиту) сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, 61.

Учитывая данный факт, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель (Подрядчик) заблаговременно был извещен о необходимости проектирования выноса (защиты) сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания в соответствии с техническими условиями от 24.02.2022 № 7460, выданными АО «Орелоблэнерго» Заказчику.

Следовательно, проектировщик, разрабатывающий проектно-сметную документацию на снос здания, должен был привести обоснование методов защиты сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания.

По делу установлено, что 29.09.2022 ООО «ЕВРОПРОЕКТ» в соответствии с пунктом 4.3 Контракта представило Заказчику один экземпляр проектно-сметной документации для ознакомления и контроля, где в том числе, содержалось описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, в пункте «о» содержалось описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные с владельцами таких сетей.


Полученный от Подрядчика экземпляр проектно-сметной документации Заказчик направил в АО «Орелоблэнерго» для согласования.

Из ответа АО «Орелоблэнерго» от 02.03.2022 № ЦОП/01-31-05/200 ИО следовало, что проектировщику необходимо предусмотреть проектом переустройства сетей электроснабжения трассы, выноса сетей электроснабжения и мероприятия по защите кабельных линий определить и согласовать его с АО «Орелоблэнерго». Разработку проекта переустройства и вынос сетей электроснабжения необходимо осуществить до момента сноса объекта капитального строительства, силами специализированной организации. В качестве дополнительных мер по защите сетей электроснабжения проектом сноса предусмотреть исключение земляных работ в местах прокладки подземных кабельных линий электропередач. Откопка фундамента осуществить исключительно с внутренней стороны здания. Передвижение строительной техники в местах прокладки подземных кабельных линий электропередач не допускается. Обрушение надземных конструкций здания предусмотрено по направлению во внутреннюю часть здания. В случае необходимости при организации временных дорог по строительной площадке, места пересечения временной автодороги с подземными инженерными сетями необходимо выложить дорожными плитами 1П30 - 18 (ГОСТ 21924.0 - 84).

Получив указанный ответ АО «Орелоблэнерго», Заказчик в соответствии с пунктом 4.3. Контракта, 12.10.2022 года направил Подрядчику перечень выявленных недостатков представленной документации для их устранения, указав, в том числе, на необходимость включения в проектную документацию проекта на перенос кабелей.

17.10.2022 Заказчиком от ООО «ЕВРОПРОЕКТ» было получено предупреждение о приостановке работ, в котором Подрядчик указал, что выполнение проекта на перенос кабелей не входит в предмет Контракта, в связи с чем, Подрядчик приостанавливает работы до получения указаний Заказчика.

19.10.2022 в адрес Заказчика от АО «Орелоблэнерго» поступило письмо, в котором указано, что АО «Орелоблэнерго» отказывает в согласовании представленной проектно-сметной документации, в связи с тем, что в проекте не отражены мероприятия согласно технических условий от 24.02.2022 № 7460, выданных на вынос (защиту) сетей электроснабжения, попадающих в зону работы по демонтажу (сносу) аварийного здания.

25.10.2022 письмом исх. № 2537 от 25.10.2022 Заказчик уведомил Подрядчика о полученном от АО «Орелоблэнерго» отказе в согласовании разработанной проектно-сметной документации и предложил Подрядчику внести корректировки в проектно-


сметную документацию с учетом отказа АО «Орелоблэнерго», а также осуществить необходимые согласования с АО «Орелоблэнерго».

28.10.2022 от ООО «ЕВРОПРОЕКТ» направил Заказчику письмо исх. № 342 с приложением проектно-сметной документации с частично исправленными недостатками, сметы и краткими пояснениями к внесенным исправления.

Одновременно с этим, 28.10.2022 Подрядчиком направлено письмо исх. № 343, в котором указано, что работы по выполнению проекта на перенос кабелей не учтены Контрактом и не указаны в задании на проектирование.

23.11.2022 в ответ на письма Подрядчика Заказчик направил в его адрес письмо исх. № 536 от 23.11.2022, в котором указал пункты Контракта и нормы действующего законодательства, обязывающие Подрядчика включать в текстовую часть проекта описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, согласованных с владельцами таких сетей и

предложил Подрядчику внести корректировку в представленную на рассмотрение проектную документацию. Также Заказчик указал, что в разделе 2 «Иные требования к проектированию» Задания на проектирования (Приложение № 2 к Контракту) установлено, что проектно-сметная документация о сносе разрабатывается в соответствии с частью 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства».

Таким образом, бесспорно установлено, что Подрядчик в нарушение пункта 3.3.10 Контракта не произвел согласования с АО «Орелоблэнерго», выдавшего технические условия по линям электропередач.

В соответствии с частью 5 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) требования к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» проект организации работ по сносу объекта капитального строительства состоит из текстовой и графической частей.

В подпункте «о» пункта 4 указанного постановления предусмотрено, что текстовая часть проекта содержит описание и обоснование методов защиты и защитных устройств


действующих сетей инженерно-технического обеспечения, согласованных с владельцами таких сетей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инженер АО «Орелоблэнерго» Маричев В.И. суду подтвердил, что при проектировании сноса здания необходимо разработать отдельный проект или включить в общий проект методы защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения с учетом ранее выданных АО «Орелоблэнерго» технических условий.

Таким образом, в соответствии с указанными выше требованиями законодательства и условиями Контракта, Подрядчик при разработке проектно-сметной документации обязан описать и обосновать в проектно-сметной документации методы защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения.

Поскольку владельцем кабельных линий является АО «Орелоблэнерго», то такие согласования необходимо было провести с указанным юридическим лицом, исполнив в полном объеме выданные им технические условия.

По делу установлено, что на момент рассмотрения вопроса о включении Общества в реестр недобросовестны поставщиков, а также при рассмотрении настоящего дела представленная в адрес Заказчика проектно-сметная документация не отражала описание и обоснование методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения, указанных в технических условиях АО «Орелоблэнерго».

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу, что Управление ФАС России по Орловской области сделало верный вывод о том, что указанные действия являются нарушением условий Контракта.

В этой связи доводы заявителя о том, что размещенное задание о проведении Аукциона не содержало данных о необходимости проектирования выноса (защиты) сетей электроснабжения, попадающих в зону работ по демонтажу (сносу) аварийного здания, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, 61, в связи с чем Подрядчик не должен был разрабатывать указанный проект, считая его отдельным проектом арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку противоречит требованиям ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 509, а также пункту 2 Раздела 2 «Иные требования к проектированию», предусмотренные в Приложении № 2 к заключенному между сторонами Контракту, в которых императивно указано на необходимость соблюдения Заказчиком требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства с обязательным проектированием методов защиты и защитных устройств действующих сетей инженерно-технического обеспечения.


Также по делу установлено, что Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 23.11.2022 с требованием выполнить обязательства по Контракту, а именно: устранить замечания к проектно-сметной документации на снос здания; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости; передать документацию Заказчику и оплатить неустойку, начисленную до даты приемки Заказчиком выполненных работ.

Однако требования Заказчика указанные в претензии Подрядчиком не были исполнены.

В то же время, Подрядчик, в Единой информационной системе в сфере закупок 30.01.2023 разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве основания одностороннего отказа от исполнения Контракта Подрядчик указал п. 3 ст. 719 ГК РФ, ссылаясь на то, что замечания и недостатки проектной документации, на которые указывает Заказчик, являются необоснованными.

Оценивая указанный односторонний отказ от исполнения Контракта, антимонопольный орган верно указал, что Заказчиком не были нарушены требования статьи 719 ГК РФ предоставляющей право Подрядчику отказаться от исполнения договора в случае неисполнения Заказчиком встречных обязательств, в том числе если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Напротив, ответчик пришел к выводу о том, что Заказчик исполнил все предусмотренные Контрактом условия.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает верным вывод ответчика о том, что у Подрядчика не имелось правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Арбитражный уд считает, что односторонний отказ Подрядчика от исполнения Контракта направлен на уклонение от исполнения обязанностей по нему, в том числе от обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3.10 Контракта (Подрядчик не осуществил согласование проектной документации с АО «Орелоблэнерго», которое выдавало технические условия); пунктом 3.3.6 Контракта (Подрядчик не получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости); пунктами 4.4.1., 4.4.2. Контракта (Подрядчик не предоставил Заказчику проектную документацию в том виде, в котором должен был предоставить по условиям Контракта).


При этом, арбитражный суд учитывает неразумные действия Подрядчика, который после размещения в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.01.2023 разместил 03.02.2023 в ЕИС уведомление об окончании работ и готовности к сдаче результата работ от 03.02.2023 № 351, счет на оплату от 3.02.2023 № 5 на сумму 150 000 рублей, проектную документацию: «Снос здания филиала № 1 БУЗ Орловской области «Поликлиника № 3», расположенного по адресу: г. Орел, ул. Колхозная, д.61» Смета на снос объекта капитального строительства 24-01-22/СМ.

Таким образом, отказавшись от исполнения Контракта в одностороннем порядке, Подрядчик заявил о его исполнении со своей стороны в полном объеме.

10.02.2023 Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ, где было указано о злоупотреблении правом со стороны Подрядчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, подтверждал доводы об уклонении Подрядчика от выполнения условий заключенного Контракта путем принятия необоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что Контракт расторгнут на основании одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта.

Арбитражный суд, считает, что ответчик верно оценил представленные Заказчиком и Подрядчиком документы и пришел к правильным выводам о том, что в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактом.

В этой связи, дата надлежащего уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 30.01.2023.

03.02.2023 Заказчиком было принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

03.02.2023 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было получено Подрядчиком.

Таким образом, 03.02.2023 - дата надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта


устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Располагая возможностью в десятидневный срок после получения уведомления о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчик не исполнил договорные обязательства: не выполнил работы, предусмотренные Контрактом в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.01.2023 вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 10.02.2023.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования действующего законодательства в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Следовательно, ответчик правомерно пришел к выводу о том, что Контракт расторгнут как в связи с реализацией Заказчиком пункта 9 статьи 95 Закона, так и в связи с реализацией Подрядчиком пункта 19 статьи 95 Закона.

Таким образом, на дату рассмотрения ответчиком обращения Заказчика, Контракт является расторгнутым.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила) предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:


а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Из подпункта «б» пункта 15 указанных Правил следует, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа

поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, при рассмотрении обращения о включении в РНП, в случае если основанием для направления такого обращения является решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, то комиссия антимонопольного органа должна установить факт наличия или отсутствия оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По делу бесспорно установлено, что подав заявку на участие в электронном аукционе, ООО «ЕВРОПРОЕКТ», выразило согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении об осуществлении закупки и приложенных к нему документах, что свидетельствует о том, что Обществом были полностью приняты как установленные Заказчиком условия для заключения контракта, так и правовые последствия, в том числе неблагоприятные, по невыполнению этих условий.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него


неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, подрядчик принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий Контракта).

Оценив вышеуказанные обстоятельства и приняв во внимание требования статьи 719 ГК РФ, арбитражный суд считает верным вывод ответчика о том, что основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является невыполнение обязательств по Контракту.

При этом, арбитражный суд не установил в ходе рассмотрения настоящего дела, что Заказчик нарушил встречные обязательства по Контракту.

Арбитражный суд считает, что ответчиком соблюдены порядок принятия оспариваемого решения и процедура рассмотрения заявления о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.


При таких обстоятельствах решение Управления ФАС по Орловской области № РНП-57-18 по делу № 057/06/104-61/2023 от 21.02.2023 года является законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то судебные издержки, понесенные истцом по делу, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПРОЕКТ» (ОГРН 1195275001240) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029) о признании недействительным решения Управления ФАС по Орловской области № РНП-57-18 по делу № 057/06/10461/2023 от 21.02.2023 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.