Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А57-9899/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9899/2016
г. Саратов
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «27» марта 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу № А57-9899/2016 (судья Д.С. Кулапов)

по вопросу об утверждении финансового управляющего должника

в рамках дела по заявлению ФИО3, г. Саратов о признании должника – ФИО2 (410015, <...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО3 с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, Должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 21.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 21 сентября 2017 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»

ФИО2, с указанным определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В обоснование своей позиции, апеллянт ссылается на заинтересованность ФИО5, который одновременно является финансовым управляющим ФИО6, у которого, как и у должника в качестве одного из конкурсных кредиторов выступает ФИО7

От ФИО7 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу № А57-9899/2016 без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией «саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» для утверждения финансовым управляющим должника представлена кандидатура ФИО5, а также информация о кандидате в соответствие с разъяснением пункта 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и согласие кандидата на утверждение финансовым управляющим.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции счел возможным утвердить ФИО5 финансовым управляющим должника.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений против утверждения ФИО5 ФИО2 не заявлено, доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности по отношению к кредиторам или должнику либо отсутствии у него должной компетенции, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом, поскольку одновременно является финансовым управляющим ФИО6, у которого, как и у должника, в качестве одного из конкурсных кредиторов выступает ФИО7, апелляционной инстанцией оценивается критически.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в статье 19 Закона о банкротстве.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованным лицом по отношению к должнику признается: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (статья 19 Закона о банкротстве).

Тот факт, что ФИО5 является финансовым управляющим разных должников у которых имеется один и тот же кредитор, не свидетельствует о его заинтересованности.

При ином подходе, следовало бы признать недопустимым утверждение одного арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников у которых в качестве одного из кредиторов выступает, например, ФНС России.

Доказательств того, что ФИО5 одновременно является финансовым управляющим какого-либо их конкурсных кредиторов ФИО2 не представлено, как не приведено и иных доводов и доказательств его заинтересованности в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017 года по делу № А57-9899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров





Судьи О.В. Грабко





А.Ю. Самохваловой