Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А62-3581/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.07.2021 Дело № А62-3581/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 08.07.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

врио начальника Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

заинтересованные лица:

ФИО4,

ФИО5 (финансовый управляющий, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ИНН <***>

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не снятия арестов и ограничений с имущества ФИО1, наложенных по исполнительному производству № 83543/19/67036-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и снять аресты и ограничения с имущества ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства № 83543/19/67036-ИП,

при участии:

от заявителя: ФИО6, представитель (доверенность от 15.03.2021, паспорт);

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение, паспорт);

ФИО5 - финансовый управляющий (паспорт);

от иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, врио начальника Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не снятия арестов и ограничений с имущества ФИО1, наложенных по исполнительному производству № 83543/19/67036-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и снять аресты и ограничения с имущества ФИО1, наложенные в рамках исполнительного производства № 83543/19/67036-ИП.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее.

Промышленным районным судом г.Смоленска на основании определения суда от 01.07.2019г. приняты обеспечительные меры по гражданскому делу №2-2177/2019 в виде наложения ареста на автомобили марки АУДИ А6. АУДИ А8 гос.номер к773сх777, УАЗ гос.номер М747ММ67, на квартиру №12 по адресу <...>., на квартиру №53 по адресу <...> пределах заявленной суммы исковых требований в размере 20 000 000 руб., выдан исполнительный лист серии ФС №022214439.

11.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа серии ФС №022214440 Промышленного районного суда г.Смоленска возбуждено исполнительное производство № 83543/19/67036-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на автомобиль и на денежные средства, поступающие на счета должника.

28.07.2020г. Арбитражным судом Смоленской области принято к производству заявление взыскателя ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 11.02.2021 г. по делу №А62-6254/2020 заявление взыскателя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

09.04.2021г. должником судебному приставу подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства и ходатайство об отмене (снятии) всех арестов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 14.04.2021г., утвержденного врио начальника отделения, должнику отказано в удовлетворении ходатайства со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данное постановление судебного пристава было получено должником 17.04.2021г. регистрируемой почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором 21400058907024.

Должник считает бездействия судебного пристава в части не снятия арестов и ограничений с имущества ФИО1, наложенных по исполнительному производству № 83543/19/67036-ИП, незаконными, грубо нарушающими законодательство об исполнительном производстве и о банкротстве, и нарушающими его права.

Согласно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" бездействие судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста с имущества заявителя, а также связанные с таким бездействием действия вышестоящего органа, подлежат обжалованию в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того обстоятельства, что основанием для наложения ареста послужил судебный акт суда общей юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда.

От ответчиков и участвующих в деле лиц отзывы не поступили.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя, сроки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, сроки их направления и сроки на обжалование.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

Арест с имущества должника не снят, чем нарушены права заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части незаконности оспоренного бездействия, выраженного в не снятии арестов и ограничений с имущества Пушкарева Е.А., наложенных по исполнительному производству № 83543/19/67036-ИП.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 в части не снятия арестов и ограничений с имущества ФИО1, наложенных по исполнительному производству № 83543/19/67036-ИП, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", путем снятия арестов и ограничений с имущества ФИО1, наложенных в рамках исполнительного производства № 83543/19/67036-ИП.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева