Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А56-47117/2017

094/2019-38938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года Дело № А56-47117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Преснецовой Т.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Строительное объединение квартальной застройки» Селянина М.С. (доверенность от 18.10.2018) и Пученкова С.И. (доверенность от 02.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.,) по делу № А56-47117/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Строительное объединение квартальной застройки», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Манчестерская ул., д. 2, ОГРН 1027810342230, ИНН 7830000419 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – комитет), о признании права собственности на нежилое здание склада общей площадью 192,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005210:7720, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. Н (с учётом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга.

Решением от 08.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2018 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2018 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от


20.03.2019, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылается на то, что судами сделан вывод о том, что спорное здание склада вошло в план приватизации и было выкуплено правопредшественником истца по договору выкупа имущества от 10.11.1992, полагает, что по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежит применению, приобретение лицом права на основании договора исключает возможность приобретения права в силу приобретательной давности, в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что здание находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении и пользовании общества с момента принятия на баланс в 1980 г., общество несет бремя содержания имущества.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 78АА № 035961 от 03.02.2005 и серии 78-АД № 562625 от 03.12.2009 общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:5210:0:75, лит. А, и гаража с кадастровым номером 78:5210:0:73, лит. З, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 78:10:5210:57, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5.

Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.09.2011 № 04-ЗД03226 аренды земельного участка площадью 375 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. З, сроком до 23.02.2060. Земельный участок передан обществу в аренду в порядке реализации им исключительного права на приобретение участка в аренду, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации для собственников зданий, сооружений, расположенных на участке. На арендованном земельном участке расположено находящееся в собственности общества здание гаража с кадастровым номером 78:5210:0:73, лит. З.

На этом же земельном участке располагается также и спорный объект недвижимости - здание склада 1980 г. постройки общей площадью 192,3 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005110:7720, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пр. Науки, д. 17, корп. 5, лит. Н.

Общество обратилось с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Уведомлением от 23.11.2016 № 78/118/005/2016-117 регистрирующий орган приостановил регистрацию перехода права собственности к обществу на спорное здание сроком до 23.12.2016 в связи с возникновением сомнений в


наличии оснований для государственной регистрации прав – не предоставлением документа, на основании которого у общества возникло право собственности на спорное здание, необходимого в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Уведомлением от 15.03.2017 № 78/118/005/2016-117 регистрирующий орган отказал обществу в государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Ссылаясь на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности общества на здание, лит. Н, ссылаясь на то, что общество владеет спорным объектом с 1980 г. открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным наличие основания для признания права собственности общества на упомянутый объект недвижимого имущества и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 этой же статьи).

Суды на основании установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам, установленным статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили статью 234 ГК РФ, сослались на толкование норм права, приведённое в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пришли к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом и несет бремя его содержания с 1980 г., то есть свыше 15 лет.

Суды отклонили доводы комитета о том, что обществом не представлено доказательств строительства спорного объекта. При этом суды исходили из того, что объект учтён в приложении к плану приватизации с инвентарным номером 02-2, возведён на земельном участке правопредшественником истца, объект расположен на арендованном сначала правопредшественником истца, а в настоящее время самим истцом земельном участке. Суды сочли доказанным истцом, что с момента приватизации имущества спорное здание склада находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении


первоначально правопредшественника истца, а затем самого общества.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами выводы.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А56-47117/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи Т.Г. Преснецова

Е.В. Чуватина