Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-76536/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76536/2024
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Луга"

Третье лицо: Лужское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес»

о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию за июнь 2024 года по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-221-З в размере 753 485,91 руб. в федеральный бюджет и 150 697, 18 руб. в областной бюджет, а также пеней в размере 98 693,54 руб. в областной бюджет


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен),



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Луга" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию за июнь 2024 года по договору аренды от 16.12.2008 № 2-2008-12-221-З в размере 753 485,91 руб. в федеральный бюджет и 150 697, 18 руб. в областной бюджет, а также пеней в размере 98 693,54 руб. в областной бюджет.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 16.10.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Лужское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого Общество возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 16.12.2008 N 2-2008-12-221-З (далее - договор) аренды лесного участка площадью 26 033 га, расположенного в Лужском лесничестве.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 14 договора при нарушении сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что денежные обязательства по договору не были исполнены арендатором в полном объеме, Комитет указал, что у Общества образовалась задолженность по арендной плате, размер которой за июнь 2024 года составил 753 485,91 руб. в федеральный бюджет и 150 697, 18 руб. в областной бюджет.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора, предоставление истцом ответчику лесного участка во временное владение и пользование, равно как и то, что в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы на стороне последнего образовалась задолженность по состоянию за июнь 2024 года в размере 753 485,91 руб. в федеральный бюджет и 150 697, 18 руб. в областной бюджет подтверждаются материалами дела и фактически не оспаривается Обществом.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Общество представило в материалы дела платежные поручения от 26.09.2024 № 3240 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 26.09.2024 № 3224 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 25.09.2024 № 3214 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 27.09.2024 № 3244 на сумму 175 478 руб. 80 коп., от 01.10.2024 № 3271 на сумму 155 095 руб. 76 коп., в назначении платежей которых указано на оплату аренды по спорному договору, что фактически не оспаривается истцом.

Следовательно, из материалов дела следует, что после подачи Комитетом настоящего иска в суд, Общество произвело погашение задолженности по договору за спорный период в полном объеме, что исключает удовлетворение исковых требований в означенной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, Комитет, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 14 договора, начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 98 693,54 руб. в областной бюджет.

Указанный расчет проверен судом, вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом представлено в материалы дела платежное поручение от 01.10.2024 на сумму 98 693 руб. 54 коп., в назначении платежа которого указано на оплату пеней по договору.

Соответственно, в данном случае материалами дела подтверждается и судом установлено, что оплата начисленных Обществу пеней произведена ответчиком в полном объеме, что также не оспаривается и самим Комитетом, а потому в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Титова М.И.