Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А40-152524/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152524/24-162-1743
г. Москва
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2024  года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ"

623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УПАКОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ"

115184, Г.МОСКВА, НАБ. ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 22/24, СТР 4, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 57 166 008 руб. 62 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 24.06.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ"  обратилось в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УПАКОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании долга в размере 36 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 21 166 008 руб. 62 коп.

Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому задолженность признает.

Истец требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (займодавец) и ЗАО «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УПАКОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (заемщик)  заключен Договор займа № СУАЛ-ПКУМ от 14.04.2017г., согласно которому займодавец предоставляет  заемщику денежные средства в размере 36 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть  переданную сумму в установленный срок и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2.3 договора, а также Дополнительного соглашения №5 от 08.02.2022г. заемщик обязан возвратить  денежные средства н позднее 31.12.2022г.

Факт перечисления Ответчику денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 г. № 12805.

В соответствии с п. 2.4. договора, на сумму предоставленного займа со дня, следующего за датой первого предоставления суммы займа или его части согласно п. 2.1. Договора, до Даты погашения займа ежемесячно начисляются проценты по ставке, определяемой ежемесячно, как ставка MIACR по кредитам на 2-7 дней на последний рабочий день предыдущего календарного месяца, опубликованной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации.

Проценты рассчитываются исходя из фактического количества дней пользования Суммой предоставленного займа, при этом год принимается равным 365/366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Вместе с тем, по истечении срока возврата займа, полученные в качестве займа денежные средства, а также проценты ответчиком не возвращены.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, до настоящего времени какие-либо денежные средства в качестве возврата займа на расчетный счет Истца так и не поступили.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, и учитывая, что признание исковых требований ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, однако, представленная представителем ответчика доверенность не содержит права на признание иска.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 36 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 21 166 008 руб. 62 коп., согласно представленному расчету, подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ УПАКОВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (ИНН: <***>) в пользу АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЛЮМИНИЙ» (ИНН: <***>) долг в размере 36 000 000 руб., проценты в размере 21 166 008,62 руб., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков