Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А65-19659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19659/2022

Дата принятия решения – 11 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 01, 03 ноября в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфомат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 162 581 руб. 47 коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "ГЛЭРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфомат" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 162 581 руб. 47 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве доводам.

В порядке статьи 163 АПК в судебном заседании 01 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 03 ноября 2022 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителя истца.

Судом установлено, что между ООО «Энергия - ЛТ» (заказчик) и ответчиком – ООО "Инфомат" (поставщик) заключен договор №И-00027419 от 03.08.2017 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого ООО "Инфомат" обязался осуществить поставку оборудования для билетно – пропускной системы для оснащения строящегося стадиона на 35 000 зрительских мест по адресу: <...> (л.д. 10-12).

Согласно пункту 1.4. договора наименование, комплектация, характеристики, количество и стоимость оборудования поставляемого в рамках настоящего договора предусмотрены в Спецификации.

Спецификацией стороны согласовали наименование, количества и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит авансовый платеж в размере 20 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора окончательный расчет в размере 3 921 636 руб. 94 коп. производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты поставки оборудования и подписания документов, подтверждающих поставку оборудования на Спортивный объект.

Истцом по платежным поручениям №97 от 06.02.2018, №31.08.2017 и №96 от 06.02.2018 произведена оплата товара на сумму 35 000 000 руб.

Пунктом 1.5 договора установлен срок комплектации и поставки оборудования на Спортивный объект – не позднее 30 ноября 2017 года.

Между тем, обязанность по поставке товара на сумму 35 000 000 руб. ответчиком не исполнена.

В последующем, ООО «Энергия - ЛТ» на основании договора об уступке права требования долга от 02.02.2018 уступило ООО «Биктон» право требования задолженности в соответствии с договором №И-00027419 от 03.08.2017 от ООО «Инфомат» в размере 3 162 581 руб. 47 коп.

ООО «Биктон» на основании договора об уступке права требования долга от 01.10.2019 уступило истцу право требования задолженности акционерному обществу «Глэра».

Согласно пункту 1.1. договора об уступке права требования долга от 01.10.2019 ООО «Биктон» уступил АО «Глэра» (истец) право требования задолженности от ООО «Инфомат» по договору уступки права требования №Б-Э 2018 от 02.10.2018 в размере 3 162 581 руб. 47 коп.

Письмом исх. б/н от 20.12.2019 истец уведомил ответчика об уступке права требования истцу (л.д. 16).

Письмом от 01.10.2019 ответчик выразил согласие на уступку права требования задолженности по договору об уступке права требования долга от 01.10.2019 между АО «ГЛЭРА» и к ООО «Инфомат» в размере 3 162 581 руб. 47 коп. по договору №И-00027419 от 03.08.2017 (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ договор уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным статьями 382 – 389, 432 ГК РФ, поскольку его условия позволяют установить конкретные обязательства, из которых возник долг и передаваемые права требования, установлен объем передаваемых прав.

Следовательно, истец является правопреемником в части требования суммы основного долга.

Соглашением о порядке погашения задолженности от 03.02.2021 к договору стороны пришли к соглашению о предоставлении должнику отсрочки по погашению вышеуказанной задолженности перед кредитором до 01.08.2021. Должник обязался в срок до 01.08.2021 погасить перед кредитором задолженность в размере 3 162 581 руб. 47 коп. Должник вправе погасить задолженность частями до истечения предусмотренного настоящим Соглашением срока отсрочки (пункты 2 и 3 Соглашения) (л.д. 40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора повторно обратился к ответчику с письмом исх. б/н от 09.02.2022, в котором сообщил об уступке права требования задолженности и просил оплатить сумму долга в размере 3 162 581 руб. 47 коп. (л.д. 8).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №104 от 28.02.2022, пояснив, что на текущий момент ООО «Инфомат» не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность перед АО «Глэра», просил предоставить отсрочку по ее погашению на срок 6 месяцев и рассмотреть возможность заключения прилагаемого Соглашения о порядке погашения задолженности между ООО «Инфомат» и АО «Глэра» (л.д. 9).

Соглашением о порядке погашения задолженности от 01.03.2022 к договору должнику вновь предоставлена отсрочка по погашению вышеуказанной задолженности перед кредитором до 01.09.2022. Должник обязался в срок до 01.09.2022 погасить перед кредитором задолженность в размере 3 162 581 руб. 47 коп. Должник вправе погасить задолженность частями до истечения предусмотренного настоящим Соглашением срока отсрочки (пункты 2 и 3 Соглашения) (л.д. 39).

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 3 162 581 руб. 47 коп. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

То обстоятельство, что пунктом 4 Соглашения о порядке погашения задолженности от 01.03.2022 установлена обязанность истца до 01.09.2022 не требовать уплаты долга с должника в судебном порядке суд не признает основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Соглашением от 01.03.2022 к договору ответчику вновь предоставлена отсрочка по погашению задолженности до 01.09.2022. С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.07.2022. По состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением срок оплаты за товар еще не наступил, однако, данный срок уже наступил на дату рассмотрения дела, при этом, после наступления указанной даты дело находилось на рассмотрении 2 месяца. Между тем, в ходе рассмотрения дела о погашении задолженности ответчиком не заявлялось, соответствующие документы в подтверждение взыскиваемой суммы задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставлялись.

При таком положении, ввиду установления факта допущения ответчиком просрочки в отсутствие опровержения данного обстоятельства, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2021 по делу №А12-14979/2020).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Условие соглашения об обязании истца не требовать оплаты долга является нарушением статьи 4 АПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, и предполагает, что договор может считаться не соответствующим закону при нарушении им прямого нормативного запрета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 3 162 581 руб. 47 коп. долга является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфомат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420088, РТ, <...> Д. 157, помещ. 100, в пользу Акционерного общества "ГЛЭРА", г.Саранск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 162 581 (Три миллиона сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. долга и 38 813 (Тридцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин