Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А04-11180/2023Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-11180/2023 г. Благовещенск 14 марта 2024 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700188327, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 441 217 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены; в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» (далее – ответчик, ООО «ТЛТ ФИНАНС») о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 13 от 15.08.2023 в размере 1 220 608,50 руб., неустойки по состоянию на 28.11.2023 в размере 579 789,04 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в спорный период. Истец в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 13 от 15.08.2023 в размере 1 220 608,50 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 12.03.2024 в размере 1 220 608,50 руб., неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 1 220 608,50 руб., начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению. Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил. В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления, о назначении дела к рассмотрению неоднократно были направлены в адрес ООО «ТЛТ ФИНАНС» заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 445057, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте МИ ФНС России https://egrul.nalog.ru/index.html, адрес соответствует юридическому адресу ответчика. Почтовая корреспонденция (почтовые идентификаторы 675030464691, 67503090464707, 67503091484889, 67503091484896) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судебные акты направлялись на электронный адрес ответчика tltfinanc@yandex.ru Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между ИП ФИО2 (далее - поставщик) и ООО «ТЛТ ФИНАНС» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 13 от 15.08.2023 (далее - договор), в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался поставить в адрес общества товар (дизельное топливо), а общество - принять и оплатить нефтепродукты в оговоренные сроки и в установленных объемах. Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 1 220 608,50 руб. Согласно спецификации от 16.08.2023 (приложение № 1 к договору) ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания спецификации. Ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнение требований претензии об уплате основного долга и неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержат все необходимые условия, подписаны уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ. Как указано выше, ИП ФИО2 реализовал ООО «ТЛТ ФИНАНС» товар на сумму 1 220 608,50 руб., что подтверждается товарной накладной ТТН № 72 от 16.08.2023 (в объеме 16 167 литров) и УПД № 16 от 16.08.2023. Товар был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД № 16 от 16.08.2023 с отметками ответчика: подписью ответственного лица – генерального директора ООО «ТЛТ ФИНАНС». Товар поставлен покупателю автотранспортом по маршруту г. Тында – п. Иенгра. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности 1 220 608,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Наличие у истца товара в объеме, поставленном ответчику подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки (пени) в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником. Истцом заявлено ко взысканию неустойка за период с 26.08.2023 по 12.03.2024 в размере 1 220 608,50 руб. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют. Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 206 руб. Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 35 206 руб. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700188327, ИНН <***>) основной долг по договору поставки нефтепродуктов № 13 от 15.08.2023 в размере 1 220 608,50 руб., неустойку за период с 26.08.2023 по 12.03.2024 в размере 1 220 608,50 руб., всего – 2 441 217 руб. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700188327, ИНН <***>) неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму долга 1 220 608,50 руб., начиная с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 35 206 руб. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья С.А.Наринская Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ИП Усачёва Дарья Сергеевна (ИНН: 280801508561) (подробнее)Ответчики:ООО "ТЛТ Финанс" (ИНН: 6321417037) (подробнее)Иные лица:Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области (подробнее)Судьи дела:Иванова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |