Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А33-17838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2018 года


Дело № А33-17838/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКДОРРЕМСТРОЙ»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2018 № 08-07-16/01, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Пучковой Е.В, действующей на основании доверенности от 11.01.2018 № 19-20-21/350, личность удостоверена паспортом; ФИО2 действующей на основании доверенности от 06.08.2018 № 18-20-21/2010, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Римской А.Д., с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 25.04.2018 № 19-24-12/3297 в части выводов о завышении норматива на песчано-гравийную смесь (ПГС), излишней оплаты материалов (ПГС) на общую сумму 73 440 руб. 84 коп. (пункт 8 предписания).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКДОРРЕМСТРОЙ» (далее – ООО «КДРС»).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, которые судом приобщены к материалам дела. В соответствии с данными пояснениями ООО «КДРС» указывает, что основания для возврата оплаченных за выполненные работы денежных средств отсутствуют, поскольку по заключенному с МКУ «УКС» (заказчиком) контракту им как подрядчиком работы выполнены в полном объеме, без отступления от договора подряда, количество использованной подрядчиком песчано-гравийной смеси соответствовало локально-сметному расчету к муниципальному контракту, подрядчик объемы работ в актах выполненных работ не завышал, объемы выполненных работ соответствуют локально-сметному расчету; локально-сметный расчет был составлен заказчиком и являлся частью аукционной документации, на основании локально-сметного расчета была установлена начальная цена муниципального контракта при проведении торгов; использование песчано-гравийной смеси в количестве, указанном в смете (коэффициент уплотнения ПГС 1,25) соответствовало действующим строительным нормам и правилам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из акта проверки и материалов дела, в рамках соглашения об эффективном использовании межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Красноярского края для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования город Железногорск дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, от 31.05.2013 № 01-01-06/06-155 по программе комплексного социально-экономического развития в 2016 году (далее – программа), реализуемой заявителем по данному делу, перечислены из местного бюджета денежные средства, в том числе дотация из федерального бюджета.

МКУ «УКС» обеспечивает строительство объекта ритуального назначения (кладбище) в г. Железногорске, примерно в 390 м по направлению на северо-восток от нежилого здания ул. Тихая, 6.

По объекту капитального строительства КГАУ «ККГЭ» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 02.03.2015 № 24-1-5-0028-15.

Инженерные изыскания по данному объекту выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Шила-Проект», шифр проекта №2014-6-П/80-2014 (КЛ)-ГП, проект организации строительства № 2014-6-П/80-2014(КЛ)-ПОС. Главным инженером проекта (ГИП) являлась ФИО3

Проектной документацией расход материалов для строительства автомобильных дорог не определен. При расчетах сметной стоимости строительства коэффициент уплотнения ПГС применен 1,22 на 1м3.

На основании положительного заключения государственной экспертизы проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий, утверждена протоколом МКУ «УКС».

Администрацией ЗАТО г. Железногорска выдано разрешение на строительство от 20.11.2015 № 24-315000-039-2015. Строительство объекта определено осуществлять в 2 очереди.

Для строительства объекта проектной документацией предусматривалась вырубка лесных насаждений с корчевкой пней.

В целях подготовки земельного участка под строительство объекта МКУ «УКС» заключен муниципальный контракт с МП «Горлесхоз» от 26.11.2015 №С180/2015 на выполнение работ по валке деревьев с расчисткой территории от мелколесья и кустарника, сбором и удалением сучьев и прочих остатков.

По результатам выполненных работ по расчистке территории выявилась необходимость пересмотра коэффициента уплотнения ПГС путем повышения нормы расхода материалов с 1,22 м3 до 1,25 м3, о чем МКУ «УКС» с участием ГИПа ООО «Шила-Проект» ФИО3 составлен акт от 26.05.2016.

Согласно акту необходимость увеличения объема ПГС обусловлена обнаруженными при подготовке территории под разбивку трассы и устройства земляного полотна глиняных «линз», находящихся в переувлажненном состоянии, объемы которых необходимо заменить на скальный грунт или ПГС. Кроме того, при снятии почвенно-растительного слоя на автодороге № 3 на участке ПК7-ПК 4+10 земляное полотно из-за большого количества локальных родников находилось в обводненном состоянии и требовало дополнительных мер по уплотнению земляного полотна входящего в состав дорожной одежды (дополнительного объема ПГС и дополнительных проходов катком).

Данные обстоятельства не были учтены в проектно-сметной документации на объект.

Комиссией приняты решения:

- с целью сохранения расчетных характеристик основания из песчано-гравийной смеси, входящего в состав дорожной одежды, и компенсации затрат при строительстве 1 очереди увеличить объем ПГС на 243,62 м3 путем повышения нормы расхода материалов с 1,22 м3 на 1 м3 (материала основания в плотном теле) до 1,25 м3;

- так как строительство 2 очереди будет производиться на ровном рельефе, компенсация проектного объема ПГС в рамках сметы 2014-6-П/80-2014(КЛ)-СМ будет произведена в дальнейшем путем понижения нормы расхода материалов с 1,22 м3 на 1 м3 (материала основания в плотном теле) до 1,198 м3;

- данное изменение не влечет увеличения сметной стоимости объекта.

На основании принятого технического решения внесены изменения в локальный сметный расчет (№ 07-01), локальные сметные расчеты явились обоснованием начальной максимальной цены контракта на строительство объекта при подготовке МКУ «УКС» аукционной документации. В аукционной документации применен коэффициент уплотнения ПГС 1,25 м3.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) МКУ «УКС» осуществлена процедура размещения заказа путем проведения торгов в форме электронного аукциона.

По результатам рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № ЭА2016-06 (извещение № 0319300011316000012) победителем признано ООО «КДРС», между МКУ «УКС» и ООО «КДРС» заключен муниципальный контракт от 25.07.2016 №0319300011316000012-485087-1 (далее – контракт) на выполнение всего комплекса работ по строительству объекта ритуального назначения (кладбище) (1 очередь) в г. Железногорске.

Согласно условиям аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта, включая НДС, составила 36 448 237 руб. 66 коп. Подрядчик снизил стоимость контракта на 0,995%. Стоимость контракта, заключенного по итогам электронного аукциона, с учетом снижения ООО «КДРС» НМЦ, составила 36 265 996 руб. 47 коп.

Согласно пунктам 4.2.1, 5.2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.2).

Работы по данному контракту выполнены подрядчиком и оплачены в полном объеме в общей сумме 36 265 996 руб. 47 коп. Выполнение работ подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (от 08.09.2016 № 1, от 08.09.2016 № 2, от 20.09.2016 № 3, от 11.10.2016 № 4, от 14.10.2016 № 5, от 14.10.2016 № 6, от 14.10.2016 № 7, от 14.10.2016 № 8, от 20.10.2016 № 9, от 20.10.2016 № 10, от 20.10.2016 № 11, от 20.10.2016 № 12), справками о стоимости выполненных работ КС-3 к указанным актам.

Фактов оплаты работ, не предусмотренных ведомостью объемов работ и локально-сметными расчетами к контракту, не допущено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 1 очереди строительства объекта ритуального назначения (кладбище) выдано Администрацией ЗАТО г. Железногорск от 21.12.2016 №24-315000-025-2016, с присвоением адреса: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, сооружение №1.

Сметная документация по объекту «Строительство объекта ритуального назначения (кладбище)» составлена согласно МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» принятой и введенной в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Сметная стоимость строительства объекта определена базисно - индексным методом, на основании сборников территориальных единичных расценок ТЕР-2001 (редакция 2010 года), с индексом пересчета в цены IV квартала 2015 года по статьям затрат, общеотраслевое строительство.

Стоимость материалов (песчано-гравийной смеси (ПГС), щебень, песок, малые архитектурные формы (МАФ)) в актах КС-2 приняты по прайс-листам поставщиков, по территориальным сметным ценам на материалы (ТСЦ-2001), перевозка грузов, погрузочные работы по федеральным сметным ценам на перевозки (ФССЦпг).

На основании приказа от 06.02.2018 № 34 Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в период с 12.02.2018 по 07.03.2018 проведена плановая выездная проверка исполнения МКУ «УКС» трехсторонних соглашений об эффективном использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1080 за 2015-2017 годы.

В ходе проверки ответчик пришел к выводу, что в нарушение статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.2 МДС81-35.2004, пункта 2.27.9, приложения 27.2 общих положений ТЕР-27 «Автомобильные дороги» заявителем использованы средства дотаций из федерального бюджета бюджету ЗАТО Железногорск, средства местного бюджета с нарушением законодательства (неправомерное использование), в результате завышения норматива на материальные ресурсы (ПГС), в результате чего излишне оплачены материальные ресурсы (ПГС) на общую сумму 73 440 руб. 84 коп., в том числе за счет средств местного бюджета в сумме 12 954 руб. 96 коп., за счет средств дотаций из федерального бюджета бюджету ЗАТО Железногорск в сумме 60 485 руб. 88 коп. (82,36 %). Данный вывод был отражен в акте плановой выездной проверки от 07.03.2018.

По результатам рассмотрения акта проверки от 07.03.2018 и материалов проверки ответчиком выдано заявителю предписание от 25.04.2018 №19-24-12/3297, которым заявителю предписано принять меры по возврату излишне оплаченных подрядчику средств в течение 60 дней с момента получения настоящего предписания (пункт 8 предписания).

Акт, составленный МКУ «УКС» с участием ГИПа ООО «Шила-Проект» ФИО3, представлялся заявителем в материалы проверки, в качестве надлежащего доказательства наличия основания для увеличения коэффициента уплотнения ПГС принят ответчиком не был.

Заявитель обращался к подрядчику ООО «КДРС» с письмом от 17.05.2018 № 08-06-08/351 о возврате излишне оплаченных средств. Письмом от 20.06.2018 ООО «КДРС» отказало в возврате денежных средств, поскольку работы выполнены в полном объеме в соответствии с локально-сметным расчетом, недостатков работ, выполнения работ в меньшем объеме допущено не было.

Не согласившись с предписанием от 25.04.2018 №19-24-12/3297 в части выводов о завышении норматива на песчано-гравийную смесь (ПГС), излишней оплаты материалов (ПГС) на общую сумму 73 440 руб. 84 коп. (пункт 8 предписания), заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации Федеральная (далее – БК РФ), статьями 265, 269.2, 270.2, Федеральное казначейство и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила № 1092), где уполномоченным органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля за использованием средств Федерального бюджета является Федеральное казначейство (территориальный орган Федерального казначейства).

Согласно пунктам 3, 29 Правил № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Подпунктами «б», «г» пункта 9 Правил № 1092 предусмотрено, что должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются заместители руководителя Федерального казначейства (его территориального органа), к компетенции которых относятся вопросы осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере; иные федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 1092 установлено право должностных лиц, указанных в пункте 9 Правил, выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверка проведена ответчиком в соответствии с пунктом 14 Плана контрольных мероприятий на 2018 года по заданию Федерального казначейства от 16.01.2018 № 07-04-05/17-485. С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что проверка финансово-хозяйственной деятельности заявителя, в частности составление акта плановой выездной проверки от 07.03.2018, выдача по результатам проверки предписания от 25.04.2018 №19-24-12/3297, относится к компетенции Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в связи с чем предписание от 25.04.2018 №19-24-12/3297 вынесено уполномоченным органом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при проведении проверки была исследована проектно-сметная документация по объекту «Строительство объекта ритуального назначения (кладбище)», прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение государственной экспертизы. Согласно локальной сметы, являющейся составной частью вышеуказанной проектной документации, был предусмотрен коэффициент уплотнения ПГС, равный 1,22 м3. При этом в документации к электронному аукциону №ЭА2016-06, опубликованной на официальном сайте zakupki.gov.ru ЕИСЗ (извещение № 0319300011316000012), пп. 16, 17 локальной сметы № 07-01 уже предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев основания из ПГС в количестве 8242,2 м3 материала в плотном теле, а также учтена стоимость ПГС по прайс-листу в количестве 10299,1 м3 (с учетом коэффициента уплотнения ПГС =1,249557 (10299,1/8242,2=1,249557).

Ссылаясь на нарушение статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ненадлежащее исполнение функции по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; ненадлежащее исполнение бюджетного полномочия по принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства), пункта 2.2 МДС81-35.2004, пункта 2.27.9, приложения 27.2 общих положений ТЕР-27 «Автомобильные дороги», части 7 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, части 44 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства от 05.03.2007 № 145, ответчик полагает, что заявитель обязан был внести изменения в проектную документацию с проведением повторной государственной экспертизы, внесение изменений оформить в соответствии с формой 9 (приложение «Л») «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст).

В силу статей 33, 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что техническая (проектная) документация, определяющая объем, содержание работ, их стоимость, является одним из видов аукционной документации, и на ее условиях заключается государственный контракт на выполнение работ. Перечень и объемы работ, их стоимость, определенные в технической документации и смете, являются существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 44 названного Положения (в редакции на дату составления акта от 26.05.52016) установлено, что проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, обязательность повторного направления на государственную экспертизу изменений, не влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, законодательно не установлена.

Принятые в проектной документации технические решения не менялись, изменения в части уплотнения песчано-гравийной смеси не являются изменениями технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, с учетом чего на МКУ «УКС» не может быть возложена обязанность проведения повторной экспертизы проектной документации.

Как следует из разъяснений писем Минстроя России от 03.10.2014 № 21302-СТ/06 «О направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы», Ростехнадзора от 12.08.2015 № 09-00-06/5230 «О проведении повторной экспертизы в случае внесения изменений в проектную документацию», применимых относительно выявления содержания вносимых в проектную документацию изменений, обоснованное решение о влиянии внесенных изменений в проектную документацию на конструктивную надежность и безопасность объектов капитального строительства принимает застройщик или технический заказчик, который в соответствии с частью 15 статьи 48 Кодекса утверждает проектную документацию, по согласованию с лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, которое в соответствии с частью 5 статьи 48 Кодекса несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Материалами дела подтверждено, что необходимость пересмотра коэффициента уплотнения ПГС путем повышения нормы расхода материалов с 1,22 м3 до 1,25 м3была выявлена в процессе выполнения работ, после вырубки лесных насаждений с корчевкой пней в целях подготовки земельного участка под строительство объекта.

Об указанных обстоятельствах МКУ «УКС» составлен акт от 26.05.2016. Акт составлен с участием ГИПа ООО «Шила-Проект» ФИО3, на основании выявленных в процессе строительства данных внесены изменения в сметных расчет к проекту, проектные решения изменены не были.

Данный порядок соответствует порядку внесения в проектно-сметную документацию изменений, не влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Форма 9 (приложение «Л») «ГОСТ Р 21.1101-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» является рекомендательной, обязательность ее составления при внесении изменений в локальные сметные расчеты ГОСТ не предусматривает.

Из пункта 2.27.9. общих положений ТЕР-27 «Автомобильные дороги» следует, что в случае отсутствия проектных данных коэффициент уплотнения ПГС можно принимать 1,22 на 1 м3, в отсутствие проектных данных соответствующий коэффициент и был применен в сметном расчете.

Учитывая формулировку пункта 2.27.9. общих положений ТЕР-27, коэффициент уплотнения ПГС может быть увеличен.

На основании вышеперечисленного суд пришел к выводу, что изменения сметы к проектной документации в данном случае не повлекло изменения каких-либо технических решений, влияющих на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в связи с чем такое изменение не должно было направляться на повторную государственную экспертизу.

Внесение изменений в локальный сметный расчет осуществлено МКУ «УКС» в пределах своих полномочий и обязанностей как лица, отвечающего за прочность, безопасность объекта капитального строительства и достижение объектом заданных проектно-технических характеристик.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта по общему правилу изменение его условий не допускается.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По результатам электронного аукциона между МКУ «УКС» и ООО «КДРС» заключен муниципальный контракт от 25.07.2016 №0319300011316000012-485087-1 на выполнение всего комплекса работ по строительству объекта ритуального назначения (кладбище) (1 очередь), расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, примерно в 390 м по направлению на северо-восток от нежилого здания ул. Тихая, 6.

В момент заключения контракта смета, подготовленная для проведения процедуры аукциона, применялась лишь для формирования начальной максимальной цены контракта, а сам контракт заключен на основании торгов и после первого шага аукциона цена контракта уже не соответствует первоначальному расчету, произведенного по смете. Цена контракта является твердой.

Участники конкурса снижают цену исходя из своих возможностей по выполнению работ, установить, в какой части снижается составляющая цены контракта, невозможно.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.03.2015 №7830-ЛС/03 по вопросам применения сметной документации, разрабатываемой для расчетов за выполненные работы при реализации государственных контрактов на строительство объектов капитального строительства, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, после установления начальной (максимальной) цены государственного контракта и выбора исполнителя (подрядчика) государственного контракта по итогам закупочных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации контракта.

Работы по данному контракту выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком в полном объеме. Выполнение работ подтверждено актами о приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3 подписанных сторонами.

Оснований для оплаты выполненных и принятых работ в меньшем объеме у заявителя не имелось.

Объект строительства ритуального назначения (кладбище) введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией ЗАТО г. Железногорск.

На момент проведения проверки МКУ «УКС» не допущено превышения сметной стоимости строительства объекта, как и лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данные цели.

Установленные обстоятельства в совокупности (при доказанности факта верного определения ответчиком произошедшего отклонения в сметном расчете) свидетельствуют, тем не менее, об отсутствии в действиях заявителя нарушений норм законодательства, вменяемых заявителю согласно пункту 8 предписания от 25.04.2018 № 19-24-12/3297.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 03.07.2018 № 39931.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 25.04.2018 № 19-24-12/3297 в части вывода об излишней оплате в результате завышения норматива на песчано-гравийную смесь (ПГС) материалов (ПГС) на общую сумму 73 440 руб. 84 коп. (пункт 8 предписания).

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Кошеварова