Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А76-12602/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12602/2022
02 ноября 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андросенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 293 902 руб. 19 коп., расходов на представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности № 19 от 05.04.2022, сроком по 05.04.2023, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору поставки № 0-20/20 от 09.01.2020 в размере 197 746 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 98 114 руб. 18 коп., всего 295 860 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 осуществлён переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании обратился с ходатайством об уменьшении неустойки до 96 156 руб. 19 коп. за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 и об уточнении исковвых требований в соответствии с которыми истец просит взыскать основной долг в размере 197 746 руб., неустойку в размере 96 156 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.(л.д.82).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454108, <...>, представителя не направил.

17.05.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 47), согласно которому указал, что не отрицает задолженность в размере основного долга, в отношении неустойки просит применить. ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 0-20/20 от 09.01.2020 (л.д. 12-15), согласно которого истец в соответствии с условиями вышеуказанного договора, обязался передавать в собственность покупателя (ответчика) запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя (ответчика), а ответчик обязался принять и оплатить Товар по ценам, указанным в накладных (универсальных передаточных документах) Поставщика (истца), в срок оговоренный в договоре.

В соответствии с п.2.1. договора поставки № 0-20/20 от 09.01.2020, Покупатель направляет Поставщику по средствам телефонной, факсимильной, электронной и иных современных средств связи заявку на товар.

Передача товара производится на основании накладных (универсальных передаточных документах) в согласованные сторонами сроки. Получателем товара является Покупатель или иной лицо указанное Покупателем. Поставщик считается исполнившим обязанность по передачи товара, в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной), а в случае доставки товара с привлечением третьих лиц- в момент сдачи Товара перевозчику и организации связи (Перевозчик) для доставки Получателю. Право собственности на Товар у Получателя возникает с момента исполнения Поставщиком обязанности по его передачи (п.2.2.-2.4. договора).

Подписанием накладной (универсального передаточного акта) Получатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к Поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству Товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам, а также факт получения всех товаросопроводительных документов, в том числе счет-фактур (п.2.7 договора).

В соответствии с п.4.1.-4.3. договора цена на товара согласовывается при обработки заявок Покупателя, включает все возможные скидки, а также расход по доставке Товара, если таковы понесены Поставщиком. Цена на Товар подтверждается Поставщиком в накладных (универсальных передаточных документах) и включает в себя НДС. Оплата стоимости Товара производится Покупателем в срок не позднее 30 календарных дней от момента исполнения Поставщиком обязанности по передачи Товара.

Кроме того, согласно услвоиями договора претензии Заказчика рассматриваются Исполнителем при подписании путевых листов.

Пунктом 4.5. договора стороны определили, что если Исполнитель в течении 5 дней со дня получения акта выполненных работ не получил от Заказчика утвержденный акт оказания услуг то акт считается принятым заказчиком и подписанный.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом был поставлен Товар ответчику на общую сумму 571 916 рублей 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается УПД (л.д.58-79).

Ответчиком была произведена частичная оплата по Договору поставки № 0-20/20 от 09.01.2020 на общую 374 170 руб. Последняя оплата Товара была произведена ответчиком 09.09.2021 по платежному поручению № 78 от 09.09.2021 за товар, отгруженный до 10.09.2020, с этого срока идёт просрочка оплаты поставленного Товара.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов № 116 от 04.03.2022, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 197 746 руб. 00 коп.(л.д.16-18).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки № 0-20/20 от 09.01.2020, в установленный срок и в полном объеме. Претензий по качеству товара, срокам поставки от Заказчика не поступало.

Товар ответчиком не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 197 746 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела документами.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут быть положены в основу решения.

Проанализировав условия договора поставки от 09.01.2020 № О-02/20, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании накладных на отпуск материалов, приемосдаточными актами, и являются основанием для взыскания с покупателя задолженности за поставленный товар. В накладных на отпуск материалов указано наименование, единица измерения, цена, количество товара, общая стоимость товара одного наименования, общая стоимость товара.

Претензии к качеству и количеству поставленного товара не заявлены.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

Таким образом, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 197 746 руб. 00 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получение его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 197 746 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2020 по 31.03.2022 в размере 96 156 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае задержки платежа по вине Покупателя он уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, а также иные убытки, связанные с несвоевременной оплатой по Договору.

Истец представил расчет неустойки, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договоров при заключении предусмотрели в них условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий договора.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик с соответствующим заявлением не обратился. Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что установленный договором поставки размер неустойки 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Не устанавливая оснований для снижения размера неустойки, арбитражный суд с учетом фактических обстоятельств дела, доводов отзыва, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 75 Пленума N 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлены договор оказания услуг от 05.04.2022 (л.д. 21-23), расходный кассовый ордер № 35 от 05.04.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Согласно условиям договора оказания услуг от 05.04.2022, заключенного между ФИО1 (Исполнителем) и истцом (Заказчиком), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания с ООО «Дорспецмонтаж» в пользу Заказчика задолженности по договору поставки №0-20/20 от 09.01.2020 вразмере 197 746 руб. 00 коп., в том числе НДС. договорной неустойки, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде апелляционной инстанции по данному вопросу, составлять претензии, исковые заявления, участвовать в судебном процессе, обжаловать решения арбитражного суда, получать исполнительный лист на взыскание присужденного по решению суда, представлять интересы Заказчика в УФССП по Челябинской области, совершать иные действия связанные с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п.3.1. договора).

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 35 от 05.04.2022 на сумму 30 000 руб. 00 коп.(л.д.24).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал разумным пределом возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (за подготовку и направление претензии – 4 000 руб., за подготовку и направление искового заявления - 5 000 руб. 00 коп., за подготовку уточнения исковых требований – 3 000 руб. 00 коп., за участие в судебных заседаниях 01.09.2022, 26.10.2022 – 8 000 руб. 00 коп. (за каждое по 4 000 руб. 00 коп.)).

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из того, что, сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, арбитражный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает заявленную сумму судебных расходов явно чрезмерной, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 917 руб., по платежному поручению № 525 от 13.04.2022 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 197 746 руб., неустойку в размере 96 156 руб. 19 коп., всего 293 902 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 878 руб. 00 коп.

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 39 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 525 от 13.04.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева