Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А11-368/2022

“02” июня 2022 года Дело № А11-368/22


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022.
Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, Александровский район, пгт. Балакирево, д.7; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Клубная, д. 11, стр. 2, пом. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 198 719 руб. 69 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, администрация поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, Александровский район, пгт. Балакирево (далее - администрация п. Балакирево), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево (далее - ООО "БВК"), о взыскании 179 534 руб. задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2019 года по договору от 28.11.2018 № 3а, пени за период с 26.07.2019 по 12.07.2021 в сумме 19 185 руб. 69 коп. за просрочку платежа на основании пункта 5.2.2 договора.

Истец заявлением от 16.02.2022 № 01-08-163, уточняя исковые требования просил суд взыскать с ответчика 153 450 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2019 года по договору от 28.11.2018 № 3а, пени за период с 26.07.2019 по 16.02.2022 в сумме 32 662 руб. 76 коп. за просрочку платежа на основании пункта 5.2.2 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2018 между сторонами по делу заключен договор № 3а аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения).

Предметом настоящего договора является предоставление арендодателем (истцом) арендатору (ответчику) во владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения) на территории муниципального образования поселок Балакирево (далее - имущество). Наименование, месторасположение, краткая характеристика объектов указаны в приложении № 1 настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Вышеуказанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 28.11.2018 на основании пункта 2.2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2019 № 1 к договору за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 79 988 руб. в квартал. Оплата по настоящему договору производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Из пункта 6.1 договора следует, что настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев до 27 октября 2019 года.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендным платежам за 2, 3, 4 кварталы 2019 года по договору от 28.11.2018 № 3а составила 153 450 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 28.11.2018 № 3а и пени за просрочку платежа, в срок до 12.08.2021.

Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца – без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга последним не представлено, арбитражный суд считает требование истца обоснованным.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день внесения арендной платы, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период за период с 26.07.2019 по 16.02.2022 в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6583 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, в пользу администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области, Александровский район, пгт. Балакирево, задолженность в сумме 153 450 руб. 74 коп., пени в сумме 32 662 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балакиревский водоканал", Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6583 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова