Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А40-20883/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.07.2018

Дело № А40-20883/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018

Полный текст постановления изготовлен  05.07.2018


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» - ФИО1 по дов. от 11.05.2018

от конкурсного управляющего ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИО ГРУПП" – ФИО2 по дов. от 31.01.2018

рассмотрев 28.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИО ГРУПП"

на решение от 31.08.2017

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Скворцовой Е.А.,

на постановление от 21.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Империо-Гранд» (ОГРН <***>), Закрытому акционерному обществу Холдинговая компания «Империо Групп» (ОГРН <***>),

с участием Департамента строительства города Москвы, Казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», в/у ООО «ИмпериоГранд» ФИО3 в качестве третьих лиц

о взыскании долга по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Империо-Гранд» и ЗАО ХК «Империо групп» о солидарном взыскании по кредитным договорам долга, процентов и неустойки в общем размере 1 535 592 864 руб. 80 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

Решением от 31.08.2017г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в размере 1 535 592 864,80 руб., в обращении взыскания на предмет залога - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИО ГРУПП" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах арбитражного суда первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что - Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу №А40-17434/16-71-31Б ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.04.2014   между ООО «Внешпромбанк» (Банк) и ООО «Империо-Гранд»(Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> в редакцииДополнительного соглашения № 01 от 28.04.2015 (далее - Кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 620 000 000 руб. со сроком возврата 28.04.2016г. с процентная ставка - 16% годовых (п. 1.2 Кредитного договора), с 28.04.2015 - 18%.

Заемщик своевременно обязательства, уставленные Кредитным договором, по погашению кредита и оплате процентов, не исполнял.

В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между:

-  ООО «Внешпромбанк» и ЗАО Холдинг «Империо Групп» (Поручитель) был заключен договор поручительства;

-  ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо-Гранд» (Залогодатель) был заключен договор залога № ДЗ 163/14-1 согласно которого Залогодатель передал Банку в залог свои имущественные права требования получения денежных средств по Договору от 07.06.2013 № Свиб 23-58/УК/ЖД/13/331 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатации Объекта под «ключ»: жилой дом по адресу: г. Москва, район Свиблово, мкр. 23 корп. 58, заключенному между Залогодателем и Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства», в размере залоговой стоимости 431 062 428 руб. 12 коп.;

-  ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо-Гранд» (Залогодатель) заключен договор залога № ДЗ 163/14-2 согласно которого Залогодатель передал Банку в залог свои имущественные права требования получения денежных средств по Договору от 16.12.2013 № ЮМ 1-2-3-27/ГП/ЖД/13/423 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, район Южное Медведково, мкр. 1-2-3 корп. 27, заключенному между Залогодателем и Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства», в размере залоговой стоимости 288 137 571 руб. 88 коп.

24.07.2015   между ООО «Внешпромбанк» (Банк) и ООО «Империо-Гранд»(Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор № 2) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 000 руб., со сроком возврата 31.12.2015, с уплатой 20% годовых (п. 1.2 Кредитного договора №2).

В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 2 между:

-  ООО «Внешпромбанк» и ЗАО Холдинг «Империо Групп» (Поручитель) был заключен договор поручительства;

-  ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо-Гранд» (Залогодатель) был заключен договор залога № ДЗ 475-15 согласно которого Залогодатель передал Банку в залог свои имущественные права требования получения денежных средств по Государственному контракту № 01733200001411000354 от 29.06.2011 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом со встроенно-пристроенным и помещениями ДОУ и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, 3-я Филевская ул.., вл. 6, корп. 15, район Филевский парк, Западный административный округ г. Москвы» заключенному между Залогодателем и Департаментом строительства города Москвы, в размере залоговой стоимости 185 000 000 руб. 00 коп.

21.01.2015 между ООО «Внешпромбанк» (Банк) и ООО «Империо-Гранд» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор № 3 ) по условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 000 руб., со сроком возврата 21.01.2016, с уплатой 20% годовых (п. 1.2 Кредитного договора № 3).

В обеспечении исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 3 между:

-  ООО «Внешпромбанк» и ЗАО Холдинг «Империо Групп» (Поручитель) был заключен договор поручительства;

-  ООО «Внешпромбанк» и ООО «Империо-Гранд» (Залогодатель) был заключен договор залога № ДЗ 18-15 согласно которого Залогодатель передал Банку в залог свои имущественные права требования получения денежных средств по Договору от 07.06.2013 № Свиб 23-58/УК/ЖД/13/331 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатации Объекта под «ключ»: жилой дом по адресу: г. Москва, район Свиблово, мкр. 23 корп. 58, заключенному между Залогодателем и Казенным предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства», в размере залоговой стоимости 216 000 000 руб.

08.04.2016г. в адрес Заемщика и Поручителя были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и проценты по кредитным договорам.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией. Ответчики  задолженность   не  погасили,   что   послужило   основанием  для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что:

-    из материалов дела не усматривается несогласия ответчиков с заявленными требованиями в части существа правоотношений, доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиками не представлено;

-    ответчики, которым суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорили и опровергли факты, указанные истцом в обоснование своих требований;

-    поскольку в отношении всех рассматриваемых кредитных договоров ООО «Империо-Гранд» не представлены доказательства погашения полученных заемных средств и выплаты процентов, договоры поручительства с ЗАО «Холдинг «Ипперио Групп» заключены в требуемой форме и не признаны недействительными, то требования Банка в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам в части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитными средствами - обоснованы, правомерны, подтверждены надлежащими доказательствами;

-    поскольку судом признан факт нарушения исполнения обязательств со стороны Заемщика по кредитным договорам, то требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штрафных санкций в соответствии с условиями договоров - также законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку, расчет взыскиваемой неустойки и штрафа представленный истцом, проверен и признан верным, заявления о снижении заявленной неустойки в материалы дела от ответчиков не поступало;

-    поскольку судами установлено, что на момент рассмотрения спора права требования, переданные ответчиком в залог Банку у ООО «Империо-Гранд» утрачены, то на них не может быть обращено взыскание, кроме того, истец не представил доказательства надлежащего уведомления третьих лиц о заключенных договорах залога.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А40-20883/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения


Председательствующий-судья                                      В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                  О.Н. Савина


                                                                                              Н.Я. Мысак