Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А33-1979/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 апреля 2025 года


                                      Дело № А33-1979/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 12/2019/1 от 02.12.20219, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 12/2019/1 от 02.12.20219 в размере 3 876 226,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 422,65 руб., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2025 заявление принято к производству арбитражного суда.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчику определения о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного заседания направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБТОРГ» (Поставщик) заключен договор поставки № 12/2019/1 от 02.12.2019 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принимать и оплачивать РТИ, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные Сторонами в товарных накладных и/или в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в заявках или Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Поставка производится за счет и силами Поставщика до склада Покупателя г. Москва (п. 3.2.).

Согласно пункту 3.5. Договора обязанность Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненной в момент:

- сдачи Товара первому перевозчику или организации связи для доставки Товара Покупателю, что определяется по отметке на транспортном документе или квитанции о времени принятия Товара к перевозке (п. 3.5.1.);

- передачи Товара в распоряжение Покупателя в месте нахождения Товара при его выборке (п. 3.5.2.);

- вручения Товара Покупателю или указанному им лицу, если заявкой илиСпецификацией предусмотрена обязанность Поставщика по доставке Товара (п. 3.5.3.).

Разделом 5 Договора установлен порядок расчетов и цена Договора:

- цена поставляемого Товара определяется по ценам Поставщика, действующим на деньполучения от Покупателя заявки;

- общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора;

- оплата каждой партии Товара производится на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком, и/или Товарной накладной;

- расчет за Товар производится в течение 30 дней со дня подписания ПокупателемТоварной накладной.

В рамках заключенного между сторонами договора в качестве предоплаты Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 3 876 226,03 руб. в соответствии со следующими платежными поручениями:

- № 2740 от 27.07.2022 на сумму 300 000,00 руб.,

- № 2944 от 09.08.2022 на сумму 432 014,89 руб.,

- № 3369 от 12.09.2022 на сумму 259 017,20 руб.,

- № 3572 от 29.09.2022 на сумму 357 800,14 руб.,

- № 3930 от 27.10.2022 на сумму 457 001,45 руб.,

- № 4288 от 23.11.2022 на сумму 734 060,97 руб.,

- № 4583 от 15.12.2022 на сумму 739 517,23 руб.,

- № 0052 от 11.01.2023 на сумму 596 814,15 руб.

Поставка на указанную сумму Поставщиком не осуществлена.

09.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия исх. 435/2023 с требованием возврата внесенной предоплаты в срок, не превышающий 7 дней с даты получения претензии (трек-номер почтового отправления 66004388037265). Согласно сервису «Отслеживание отправления по трек-номеру» официального сайта Почты России отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 19 дек. 2023, 00:00 125424, Москва.

Поскольку все разумные сроки по поставке товара истекли, претензия о возврате предоплаты оставлена Поставщиком без ответа и удовлетворения, истец утратил интерес к поставке товара на спорную сумму.

Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2023 года (по истечении семи дней с даты направления претензии) по 17.01.2025, размер которых по расчету истца составил 789 422,65 рублей:


Задолженность,

руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты,

руб.


с                   по                 дней


3 876 226,03

17.11.2023      17.12.2023     31

15,00

3 876 226,03 х 31 х 15%/365

49 382,06

3 876 226,03

18.12.2023     31.12.2023    14

16,00

3 876 226,03 х 14 х 16%/365

23 788,35

3 876 226,03

01.01.2024     28.07.2024    210

16,00

3 876 226,03 х 210 х 16%/366

355 850,26

3 876 226,03

29.07.2024     15.09.2024    49

18,00

3 876 226,03 х 49 х 18%/366

93 410,69

3 876 226,03

16.09.2024     27.10.2024    42

19,00

3 876 226,03 х 42 х 19% / 366

84 514,44

3 876 226,03

28.10.2024     31.12.2024    65

21,00

3 876 226,03 х 65x21%/366

144 564,17

3 876 226,03

01.01.2025     17.01.2025    17

21,00

3 876 226,03 х 17 х 21%/365

37 912,68

Сумма основного долга: 3 876 226,03 р.

Сумма процентов: 789 422,65 р.


Согласно пункту 6.7. Договора споры неурегулированные сторонами в претензионном порядке, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Истец ООО «СПИ» зарегистрирован по адресу 660043, <...>, в связи спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между первоначальным кредитором и ответчиком договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 3 876 226,03 руб. подтвержден истцом представленным в материалы дела платежными поручениями. Все, представленные истцом платежные поручения, имеют ссылку на договор № 12/2019/1 от 02.12.20219, содержат сведения о получателе денежных средств, которым является ответчик, содержат отметки Банка о выполнении поручения о перечислении денежных средств.

Доказательства поставки товара на сумму 3 876 226,03 руб. ответчиком не представлены, сумма предоплаты за недопоставленный товар не возвращена.

Таким образом, денежные средства в размере 3 876 226,03 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны товара в счет полученной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу аванса является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения. По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт внесения истцом предоплаты подтвержден надлежащими доказательствами.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Вместе с тем названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В данном случае, поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар (в платежных поручениях содержится ссылка на договор поставки), а также  в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения этой нормы не имеется (постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 № 2773/01 по делу № А03-4480/00-24).

Норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не был поставлен, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, учитывая документально подтвержденный факт оплаты товара, отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания денежных средств в размере 3 876 226,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2023 года (по истечении семи дней с даты направления претензии) по 17.01.2025, размер которых по расчету истца составил 789 422,65 рублей.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013, если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 Гражданского кодека Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец, определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начинает расчет с 17.11.2023 - по истечении семи дней с даты направления претензии (09.11.2023), что не нарушает прав ответчика.

С учетом, того, что условиями договора предусмотрена законная неустойка, а требование истца о возврате предоплаты  не исполнено, суд принимает расчет истца по взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет истца, расчет процентов, представленный истцом, является верным и не нарушает прав ответчика.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 422,65 руб. за период с 17.11.2023 по 17.01.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 164 969,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 124 от 23.01.2024 в размере 101039,00 руб., № 217 от 06.09.2024 в размере 63930,00 руб.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Промышленные инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 3 876 226,03  руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 422,65 руб. за период с 17.11.2023 по 17.01.2025; расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 969 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Б.В. Ринчино