Решение от 24 января 2023 г. по делу № А47-12674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12674/2022
г. Оренбург
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аграрий", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании определить размер и способ страхового возмещения.


В судебном заседании приняли участие

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2022, паспорт, к/ диплома.

Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании определить размер и способ страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

САО "ВСК" в отзыве на исковое заявление не согласилось с требованиями истца, ссылалось на то, что наступившее событие не является страховым случаем согласно договору страхования N № 22590C50L0850 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.10.2016, поскольку в соответствии с пунктом 4.2.21 Правил страхования не являются страховыми случаями утрата или уничтожение застрахованного имущества в результате эксплуатационных повреждений шин, если это не сопряжено с повреждениями видимых элементов кузова ТС и/или элементов подвески ТС, имеющими единый механизм образования с указанными повреждениями шин и/или дисков, в удовлетворении иска просило отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий», в рамках договора лизинга №226/22-ОРБ по которому является лизингополучателем автомобиля AUDI Q7, г/н <***> заключило с Страховым Акционерным Обществом «ВСК», договор (полис) страхования средств автотранспорта, (страховой полис №22590C50L0850).

Срок действия данного договора с «26» июня 2022 г. по «08» июля 2025 г. Выгодоприобретателем по данному полису является ООО «Аграрий».

29.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 22590C50L0850 автомобиля марки Audi Q7 В390АС156 XW8ZZZ4M 8NG000409, на условиях Правил страхования № 171.1 от 27.12.2017. 26.07.2022.

В период действия договора страхования 14 июля 2022 генеральный директор ООО «Аграрий», управляя застрахованным автотранспортом проезжал узкий мост, в связи с чем были повреждены шина колеса переднего левого колеса и диск колеса переднего левого колеса.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 25.07.2022.

Проанализировав представленные истцом документы, САО «ВСК» было принято решение о непризнании заявленного события страховым случаем, в связи с чем в адрес истца направлен ответ №00-96-09-04-06/46797 с отказом в выплатах страхового возмещения по Договору, с ссылкой на п. 4.2.21 Правил.

По мнению истца, причинение механического повреждения в результате ДТП является страховым случаем, и основания для отказа в выплате отсутствуют.

04.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 49, содержащая требование выплатить страховое возмещение. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, условие о страховом случае является существенным для договоров страхования.

Страховой случай определяется соглашением сторон (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Так, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором, страхового случая.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N 171.1 от 27 октября 2016 года (далее - Правила, Правила страхования).

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

В рассматриваемом случае договор страхования сторонами заключен на условиях Правил страхования от 27.10.2016, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Суд отмечает, что страхователь с Правилами страхования ознакомлен, не оспаривал их, Правила прилагались к договору страхования, что не оспаривается ООО"Аграрий".

Истец 26.07.2022 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 25.07.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило тот факт, что наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования.

Так, по договору страхования № 22590C50L0850 застрахованы следующие риски: 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 4.1.3. Происшествие вне дорог (применяется для ТС категории «С» и «Е»); 4.1.4 Природные и техногенные факторы; 4.1.5. Действие третьих лиц; 4.1.9. Хищение ТС.

Согласно представленным документам по делу установлено, что повреждены только шина колеса переднего левого колеса и диск колеса переднего левого колеса.

При этом данное повреждение не повлекло за собой иного повреждения ТС.

В соответствии с п. 4.2.21 Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, страхования при страховании имущества не являются страховыми случаями повреждение, утрата или уничтожение застрахованного имущества - эксплуатационные повреждения шин (в том числе разрывы и проколы) или дисков колес (царапины, потертости, выщерблины, вмятины, за исключением повреждений, приведших к геометрии колеса), если это не сопряжено с повреждениями видимых элементов кузова ТС и/или элементов подвески ТС, имеющими единый механизм образования с указанными повреждениями шин и/или дисков.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что рассматриваемый в настоящем деле случай не является страховым.

Факт наличия повреждения исключительно диска переднего левого колеса и шина переднего левого колеса, подтверждается представленными в материалы дела документами, иные повреждения застрахованного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, заключенного между сторонами, повреждения, причиненные застрахованному транспортному средству, а именно повреждения шин и диска колеса, при отсутствии повреждений видимых элементов кузова ТС, в силу пункта 4.2.21 Правил не относятся к страховому случаю, в связи с чем страховщик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, в том числе, порядок, правила и размеры страхового возмещения.

Однако договор страхования таковых положений не содержит, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова