Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-3497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3497/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «ДАГПЕТРОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность № 01-644 от 04.07.2016г.

от ответчика - ИП ФИО1 - ФИО3, представитель, доверенность от 10.05.2017г.

от ответчика - ООО «ДАГПЕТРОЛ» - ФИО3, представитель, доверенность от 12.05.2017г.

Закрытое акционерное общество «Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ДАГПЕТРОЛ» о взыскании солидарно 45 000 руб. суммы штрафных санкций по договору поставки № УОЛ-ПК-13-0954/ГР от 07.11.2013.

В судебном заседании 28.06.2017 представитель истца представил письменные объяснения.

Представитель ответчиков представил отзывы на исковое заявление.

Судом объявлено замечание представителям сторон за несвоевременное исполнение процессуальных обязанностей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 названной статьи).

Согласно выписки из ЕГРИП, имеющейся в деле (л.д. 78-83) ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2017.

Закрытое акционерное общество «Уфаойл» с настоящим иском обратилось в суд 21.02.2017. Определением от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Таким образом, на момент подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия иска к производству, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 5 п. 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из указанной правовой позиции следует, что критерием разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции является правовой статус участников спора, которым они обладают на этапе обращения в суд, при условии отсутствия специальной подведомственности дела арбитражному суду (ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что, на момент обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству суда ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, настоящий иск рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Поскольку утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела не изменяет подведомственности спора, основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

На основании п. 7.10. договора поставки № УОЛ-ПК-13-0954/ГР от 07.11.2013 при не достижении согласия споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, по правилам подведомственности и подсудности дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истом и ответчиком 1 был заключен договор поставки нефтепродуктов № УОЛ-ПК-13-0954/ГР от 07.11.2013 г. (далее по тексту – Договор №1) в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика 1 товар (Бензин неэтилированный Регуляр-92), согласно товарной накладной № 2913 от 04.05.2015 г. Товар был принят ответчиком 1 в соответствии с условиями заключенного Договора №1.

Продукция отгружена в адрес ответчика 1 в в/цистерне № 50110766.

Поставленный по Договору № 1 товар был приобретен истцом на основании договора № 354-14-023-ОС от 13.01.2014 г. (далее по тексту – Договор №2), заключенного с ОАО «Газпром газэнергосеть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложении к договору.

Поставка продукции по Договору № 2 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п.2.11 Договора №1, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, Экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка Продукции, производится на усмотрение Поставщика.

В соответствии с п.2.12 договора №1, в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст.44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

- момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения и момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется на основании ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо

- момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления «в/цистерн грузоперевозчика» со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то Покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

В соответствии с п.5.5 Договора №1, за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.12 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Договором, заключенным истцом с ОАО «Газпром газэнергосеть», установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

В соответствии с п.5.5.13.1 Договора №2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п.5.5.13.2 Договора №2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с п.5.5.13.3 Договора №2, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п.5.5.13.4 Договора №2, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В соответствии с п.5.5.13.5 Договора №2, дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего Рамочного договора сроки.

Возврат в/цистерн произведен с нарушением срока, установленного п.2.12. Договора № 1, заключенного между истцом и ответчиком 1.

Истцом получены претензии поставщика № 1-32-13143-15 от 05.11.2015 г., на общую сумму 45 000 руб. за сверхнормативный простой в/цистерны № 50110766. Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа указаны в следующей таблице:

№ вагона

№ ЖД накладной на груженый вагон

Станция назначения

Дата прибытия груженого вагона

Дата возврата порожнего вагона

№ ЖД накладной на порожний вагон

Простой сверх нормы (дней)

Сумма штрафа (руб.)

50110766

ЭЯ507213

Кизилюрт

13.05.2015

27.05.2015

-
12

45 000

Итого: 45 000 руб.

Предъявленные истцом претензия № УОЛ-ПС-15-004615 от 03.12.2015 г., об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 45 000 рублей ответчиком 1 оставлены без удовлетворения.

Ответчик 2 выступил поручителем ответчика 1. В обеспечении исполнения обязательств ответчика 1 по договору №1, между истцом и ответчиком 2 был заключен Договор поручительства № УОЛ-ПР-13-0640/ГР от 10.06.2014 г. (далее по тексту – Договор №3) в соответствии с которым поручитель (ответчик 2) обязуется отвечать перед поставщиком (истец) за исполнение покупателем (ответчик 1) обязательств по Договору №1.

В соответствии с п. 1.3 Договора №3, поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции;

-оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Представителем ИП ФИО1 и ООО «ДАГПЕТРОЛ» представлены отзывы на исковые заявления, согласно которым ответчики вину не признают и просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчиков ходатайствовал о приобщении копии акта общей формы № 400 от 13.05.2015 г., копии акта общей формы № 4022 от 27.05.2015 г., копии железнодорожной накладной № ЭЯ507213 в отношении спорного вагона. Также ответчики не согласны с суммой предъявленных штрафных санкции на основании отсутствия в условиях договора поставки № УОЛ-ПК-13-0954/ГР от 07.11.2013 г. размеров штрафных санкций.

Истцом представлено в материалы дела объяснения и заявлено ходатайство о приобщении к материалам копии квитанции о приеме груза № ЭА414358 в отношении спорного вагона. Истец указывает, что даты прибытия и отправки спорного вагона, подтверждаются копиями железнодорожных накладных на груженый и порожний вагон и соответствуют заявленному расчету исковых требований. Кроме того, истец указывает, что ответчик – ИП ФИО1 действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, в целях исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора поставки должен был своевременно уведомить истца о причинах, препятствующих отправки порожнего вагона. А в части порядка определения размеров штрафных санкций ответчик не имел возражений на стадии заключения договора поставки, и, следовательно добровольно принял на себя предпринимательские риски.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов цистерн и о порядке его исчисления, а также об ответственности за нарушение этого срока (п. 2.12 п. 5.5 Договора №1). По смыслу п. 5.5. Договора поставки, в случае несогласия с претензией за сверхнормативный простой, покупатель направляет копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Подписывая договор, ответчик должен был и мог реально оценить возможность наступления отрицательных последствий, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором № 1, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются §3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 508 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 ГК РФ, Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 517 ГК РФ, Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Условиями договора предусмотрена доставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что Договор № 1, содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Довод ответчиков об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, судом отклоняется по следующим причинам.

Ответчиком Договор № 1 был принят в редакции истца, без замечаний, при подписании договора поставки у ответчика не возникло никаких разногласий относительно срока и порядка оборота вагонов-цистерн, а также наличия и размера штрафных санкций.

Нормативный срок возврата вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом. Ответчик на момент заключения договора являлся субъектом предпринимательской деятельности, одним из основных видов которой являлась приобретение и реализация нефтепродуктов. Учитывая изложенное, ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Договор поставки подписан ответчиком. Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство об уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. Разногласий на преддоговорной стадии по условиям договора между сторонами не имелось, как и не было представлено протокола разногласий к договору.

Ответчик, в случае наступления обстоятельств препятствующих исполнению договора, должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца.

Материалы дела содержат копии железнодорожных накладных, согласно которым спорный вагон прибыл на станцию 12.05.2015 г., отправлен 27.05.2015 г. Данные сведения сторонами не оспариваются.

Также ответчик указывает на свое несогласие с суммой штрафа, поскольку считает, что размер ответственности не определен договором.

Однако указанный довод ответчика противоречит п. 5.5. Договора №1, в котором определена ответственность за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в виде оплаты штрафа установленного Уставом ЖДТ, либо собственником вагона-цистерны, а в случае наличия иного размера штрафных санкций, установленных между истцом и его контрагентом, то в размере предъявляемом поставщиками истца.

При согласовании данного условия сторонами, у ответчика не возникло каких либо замечаний по поводу вида и определения размера ответственности, ответчиком ответственность в таком виде была принята на себя добровольно, соответственно данный довод суд считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, сумма штрафа составляет 45 000 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «ДАГПЕТРОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Уфаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 45 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяP.M. Айбасов