Постановление от 22 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119066/2019
23 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, на основании доверенности от 05.09.2019,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22069/2020) садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-119066/2019, принятое по заявлению:

заявитель: садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» (адрес: Россия, 188665 Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Рохма, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 19.08.2019,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) в государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47/001-47/112/405/2018-52, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Рохма.

Решением от 02.07.2020 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что объект был создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с этим представления Товариществом положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не требуется.

В настоящем судебном заседании Товарищество поддержало доводы апелляционной жалобы. От Управления поступил отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.08.2019 № 47/112/405/2018-052, № 47-0-1-100/3009/2018-6421 Управление отказало Товариществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию с условным номером 47-47/001-47/112/405/2018-52, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Рохма, СНТ «Звездочка», площадью 9 кв.м.

Ссылаясь на незаконность отказа, Товарищество обратилось в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.

Как следует из оспариваемого уведомления, в регистрационных действиях заявителю отказано ввиду неустранения причин, указанных в уведомлении от 21.03.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган указал на непредставление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (в случаях, установленных Областным законом Ленинградской области от 18.05.2012 № 38-оз, когда не требуется получение разрешения на строительство). Кроме этого Управление сослалось на несоответствие технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Полагая решение Управления незаконным, в обоснование наличия права на упрощенный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Товарищество ссылается на пункт 10 статьи 52 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным пунктом статья 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнена частью 10 следующего содержания: «В срок до 1 января 2024 года подготовка технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд зданий, сооружений, относящихся к имуществу общего пользования и созданных до дня вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании декларации, составленной и заверенной председателем садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и правоустанавливающего документа на земельный участок общего назначения, на котором расположены такие здания, сооружения. При этом для подготовки технического плана предоставление разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод в эксплуатацию таких зданий, сооружений, а также иных документов не требуется.».

По мнению заявителя, поскольку спорный объект создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на этот объект достаточно предоставления только декларации, составленной и заверенной председателем садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и правоустанавливающего документа на земельный участок общего назначения, на котором расположен этот объект.

Представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, вопреки указаниям Управления, по мнению Товарищества не требуется.

В апелляционной жалобе приведены те же основания для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Апелляционный суд полагает доводы Товарищества ошибочными.

В рассматриваемом случае строительство объекта, в отношении которого заявлено о проведении регистрационных действий, завершено в 2018 году.

Это обстоятельство следует из представленного самим Товариществом технического плана (л.д. 70).

В материалах дела имеется также акт об осуществлении технологического присоединения № 17706, датированный 20.04.2016 (л.д. 58-60).

Градостроительный кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 22.12.2004, одобрен Советом Федерации 24.12.2004, подписан 29.12.2004.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования.

Первоначальный текст Градостроительного кодекса Российской Федерации был опубликован в изданиях «Российская газета», № 290, 30.12.2004, «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16, «Парламентская газета», № 5-6, 14.01.2005.

Доказательств того, что спорный объект был создан до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (то есть до 30.12.2004), в деле не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что объект был создан гораздо позднее.

Следовательно, упомянутая норма закона, предоставляющая право на упрощенный порядок регистрационных действий, не подлежит применению в рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

Иных положений нормативно-правовых актов, позволяющих осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект в упрощенном порядке, заявителем не указано. Судом таких норм не установлено.

Доводы об отсутствии оснований для осуществления регистрационных действий, приведенные в отзыве Управления, не были названы в качестве оснований для отказа в оспариваемом уведомлении, а потому не подлежат проверке судом.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом не рассматривается ввиду непредставления оригинала платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-119066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина