Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А79-3062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3062/2020
г. Чебоксары
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 312213031800075)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.12.2019 № ВК/9422/19, и обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Аверс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», товарищество собственников жилья «Центр-7», администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

при участии:

от предпринимателя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 24.08.2020,

от ООО «УК «Центр» – ФИО5 по доверенности от 30.04.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.12.2019 № ВК/9422/19 и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования мотивированы отказом Чувашского УФАС, выраженного в письме от 30.12.2019 № ВК/9422/19, в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Аверс», ООО «УК «Центр», ТСЖ «Центр-7», администрации г. Чебоксары по нарушению и не соблюдению требований законодательства по обеспечению теплоснабжения потребителей – владельцев нежилых помещений многоквартирного дома №7 по ул.Крылова г.Чебоксары, в связи с отсутствием признаков нарушения, допущенных указанными лицами, антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» требование не признал. Пояснил, что не является теплоснабжающей организацией, тарифы для них не установлены. Сети, которые ведут к д.7 по ул. Крылова безхозные, никому не переданы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на рассмотрение дела не явились.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

02.12.2019 ИН ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия - Чувашии с жалобой на действия ООО «Аверс», ООО «УК «Центр», ТСЖ «Центр-7», администрации г. Чебоксары, связанные с нарушением и не соблюдением требований законодательства по обеспечению теплоснабжения потребителей - владельцев нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. Крылова, д. №7, г. Чебоксары.

В письме от 30.12.2019 № ВК/9422/19 Чувашское УФАС России отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в виду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом антимонопольного контроля в сфере теплоснабжения, в числе прочих, является соблюдение правил (порядка) заключения договоров в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 190-ФЗ подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона № 190-ФЗ установлено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «Центр» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом №9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

ТСЖ «Центр-7» оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом №7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

Между ООО «Управляющая компания «Центр» и ООО «Аверс» был заключен договор аренды нежилого помещения (котельной), расположенного в доме № 9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 03.06.2014 № 2001 ООО «Аверс» присвоен статус теплоснабжающее организации.

Постановлением Госслужбы по тарифам и конкурентной политике Чувашской Республики утверждались тарифы на тепловую энергию, в том числе, постановлением от 14.12.2018 № 130-30-32/т на период с 2019 по 2023 годы.

Между ИП ФИО6 и ООО «Аверс» 30.01.2014 был заключен договор снабжения тепловой энергией нежилого помещения № 8 расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары.

В связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения (котельной), расположенной в доме № 9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары, ООО «Аверс» уведомила ИП ФИО6 о том, что услуги теплоснабжения оказываться не будут.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (котельная), расположенное в доме № 9 по ул. Академика Крылова в г. Чебоксары является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 11 статьи 2 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тарифы на тепловую энергию и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию, устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и в отношении каждого регулируемого вида деятельности, могут быть дифференцированы (пункты 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ) и дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ.

Таким образом, необходимыми условиями для осуществления деятельности по поставке тепловой энергии являются:

Во-первых, наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры;

Во-вторых, наличие у организации статуса теплоснабжающей;

В-третьих, наличие утвержденного уполномоченным органом тарифа с учетом спорной точки поставки.

Следовательно, поскольку ООО «Аверс» не имеет во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры для оказания услуг теплоснабжения, а ООО «Управляющая компания «Центр», ТСЖ «Центр-7» не имеют статуса теплоснабжающей организации, не имеют утвержденных тарифов на теплоснабжение, а также не имеют соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры, поскольку котельная выбыла из собственности ООО «УК «Центр» и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в действиях указанных лиц не имеется признаков нарушения статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии признаком нарушения антимонопольного законодательства.

По состоянию на 30.12.2019 года заявитель по вышеуказанному вопросу в администрацию г.Чебоксары не обращался.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отказ антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о необходимости ООО «Аверс» продолжения оказания услуг теплоснабжения опровергаются материалами дела. ООО «Аверс» арендовало именно помещение котельной, которое выбило из их владения на законном основании.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.12.2019 года № ВК/9422/19, и обязании устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2700 руб. 00 коп. (Две тысячи семьсот руб. 00 коп.) по платежному поручению № 9 от 27.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина