Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А41-25962/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25962/22
30 июня 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ОПТИМА" (ИНН <***>) к ООО "СОБА" (ИНН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 на основании ЕГРЮЛ

от ответчика: не явился, извещен по адресу в ЕГРЮЛ (л.д.8), договоре (л.д.5) корреспонденция получена 20.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СОБА" (ИНН <***>) с первоначальным иском о взыскании 12 400 000 руб. задолженности по займу, 7 625 557 руб. 32 коп. процентов по займу, 589 254 руб. 80 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно к нормам ст. 123, 156 АПК РФ.

=Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 4.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по местонахождению истца, а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

От ответчика каких-либо возражений, отзыва не поступило.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Руководитель истца указал, что исковое заявление было направлено ответчику за месяц до подачи его в суд, как претензия по возврату займа. Само исковое заявление было подано в суд 12.04.2022 г. после неполучения реакции на исковое заявление. Иск принят к производству 14.04.2022, на дату 27.06.2022 от ответчика каких-либо позиций по возможности досудебного урегулирования спора в адрес истца не поступило.

Истец указал, просит взыскать 12 400 000 руб. задолженности по займу, 7 625 557 руб. 32 коп. процентов по займу по состоянию на 11.03.2022 г., в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 589 254 руб. 80 коп. просит оставить без рассмотрения, ввиду некорректной формулировки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Суд применительно к нормам ч. 2 ст. 148 АПК РФ оставляет без рассмотрения требование о взыскании 589 254 руб. 80 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из содержания материалов дела, 15"августа 2016 г. между ООО «Оптима» (истец) и ООО «СОБА» (ответчик) был заключен договор займа №1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 12 700 000 (Двенадцать миллионов семьсот тысяч) руб. на срок до "15"августа 2017 г., с расчетом процентов в размере 11 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором 1 от 15.08.2016, платежными поручениями 236 от 16.08.2016, 239 от 17.08.2016, 242 от 18.08.2016, 243 от 19.08.2016

Согласно дополнительных соглашений 1 от 12.08.2017 и 2 от 12.08.2020 срок возврата продлен до 15.08.2021 года. Более не продлевался.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен (возвращен частично в размере 300 000 Триста тысяч рублей), платежное поручение 215352 от 08.08.2017 прилагается. Размер долга на момент обращения в суд составляет 20 025 557,32 (Двадцать миллионов двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 32 копейки) из них основной долг 12 400 000 (Двенадцать миллионов четыреста тысяч) руб., и 7 625 557,32 (Семь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 32 копейки) проценты по условиям договора.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношение сторон по рассматриваемой сделке регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательства погашения займа и уплаты процентов в соответствии с условиями Договора, ответчиком в материалы дела не предъявлены; размер, а также порядок расчета образовавшейся задолженности, заемщиком не оспорен.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих денежных обязательств надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа и процентов за его пользование необходимо признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОБА" в пользу ООО "ОПТИМА" 12 400 000 руб. задолженности по займу, 7 625 557 руб. 32 коп. процентов по займу, 123 128 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 589 254 руб. 80 коп. оставить требования без рассмотрения.

Вернуть ООО "ОПТИМА" из федерального бюджета 3 933 руб. государственной пошлины, оплаченной п/п №97 от 11.04.2022 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко