Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-84397/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84397/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой»

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» (далее – истец, Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Монтажэнергострой») о взыскании 35 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, начисленных за период с 01.11.2017 по 01.06.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

От ООО «Монтажэнергострой» посредством электронного оборота документов – по автоматизированной системе «Мой арбитр» 20.11.2020 поступил отзыв на иск, в котором, помимо прочего, ответчик возражает относительного рассмотрения дела по существу в судебном заседании 24.11.2020, ссылаясь на необходимость ознакомления с материалами дела и проведение между сторонами сверки расчетов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом установлено, что копия искового заявления была направлена Союзом в адрес ответчика 18.08.2020 (опись почтовых отправлений АО «Почта России» от 18.08.2020) и, согласно сведениям сайта АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с идентификационным номером 19116337197615, получена адресатом 25.08.2020.

Копия определения суда о принятии искового заявления Союза к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 24.11.2020 была направлено судом по юридическому адресу ООО «Монтажэнергострой» 07.10.2020 и получено адресатом 12.10.2020, о чем свидетельствует сведения АО «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» письмо с идентификационным номером 19085445954079.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно был уведомлен о существе предъявленных к нему требований, подаче искового заявления в суд.

Учитывая осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности ознакомления с материалами до даты судебного заседания – 24.11.2020, принимая во внимание наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, а также наличие предварительной сформированной позиции ответчика по существу рассматриваемого спора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Монтажэнергострой» и отложения судебного разбирательства на иную дату в целях избежания необоснованного затягивания рассмотрения дела.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о наличии предоставленной судом ему возможности ознакомления с материалами дела только 24.12.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ответчику ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа, однако с таким ходатайством ООО «Монтажэнергострой» в суд не обращалось.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», ранее – Некоммерческое партнерство инженеров-изыскателей «Стандарт-Проект», внесен в реестр саморегулируемых организаций за № СРО-И-029-25102011.

21.01.2015 Общество принято в члены Союза (протокол заседания совета Союза от 21.01.2015 № 752).

В связи с нарушением условий членства, а именно неоднократной неуплатой членских взносов, решением Совета Союза от 01.06.2018, оформленной протоколом от 01.06.2018 № 2/18/В/СП, членство ООО «Монтажэнергострой» в Союзе прекращено.

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 № 10, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Как указал истец, в нарушение условий учредительных документов обязательства по уплате членских взносов за период с 01.11.2017 по 01.06.2018 включительно ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 руб.

Указанное послужило для Союза основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с положениями Устава Союза установлено, что все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается вступление Общества в члены Союза с 21.01.2015.

Как было указано выше, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов за период с 01.11.2017 по 01.06.2018, истец предъявил к ответчику требования о взыскании 35 000 руб.

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 Союз исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций не предполагает осуществление Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, то действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам, в том числе ответчику, прекращается.

Таким образом, утрата Союза статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в СРО, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период после декабря 2017 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит удовлетворению в части 10 000 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, о нарушении подсудности спора подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, спор, вытекающий из взыскания задолженности по уплате членских взносов, относится к корпоративным спорам, связанным с участием в юридическом лице.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Местонахождением Союза является: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156.

Соответственно, данный спор о взыскании задолженности по уплате членских взносов относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возражения Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаны судом несостоятельными, поскольку настоящий спор является корпоративным, а в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1429 руб. подлежит взысканию с Союза в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 571 руб. – с ООО «Монтажэнергострой».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» в пользу Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» 10 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Союза инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания» в доход федерального бюджета 1429 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» в доход федерального бюджета 571 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяБойкова Е.Е.