Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А56-96685/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96685/2015-з
17 января 2023 года
г. Санкт-Петербург
.86



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от конкурсного управляющего АО «ГРУППА ПРАЙМ» представитель ФИО2, доверенность от 05.03.2022;

от ФИО3 представитель ФИО4, доверенность от 01.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39664/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-96685/2015-з.86, принятое по заявлению участника строительства ФИО3 о трансформации требования, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГРУППА ПРАЙМ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ГРУППА ПРАЙМ» определением суда от 05.12.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований с удовлетворением в четвертую очередь требование участника строительства ФИО3 в сумме 3 000 000 руб. (предварительная оплата за два машино-места), основанное на договорах участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.12.2013 №8-3-2013/О-50 и №8-3-2013/П-12.

ФИО3 заявлено об исключении данного требования из реестра и о включении в реестр требований о передаче помещений требований о передаче двух машино-мест №12 и №17 площадью 13,9 кв.м каждое, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7.

В судебном заседании по рассмотрению заявления представитель ФИО3 пояснил, что, заявляя об исключении денежного и включении в реестр требования о передаче помещений в натуре, ФИО3 имела ввиду изменение учета или трансформацию ранее включенных в реестр требований.

До обращения ФИО3 с заявлением о трансформации требования состоялась передача имущества и имущественных прав новому застройщику - ООО «ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ», в связи с чем АО «ГРУППА ПРАЙМ» утратило права застройщика на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия Озерки, участок 7. Машино-место № 17 продано ООО «ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО5 (договор купли-продажи от 30.05.2022).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в споре привлечены ООО «ЗЕНИТ-СТРОЙ-ИНВЕСТ» и ФИО5

Определением от 10.11.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае ввиду отсутствия денежных средств у застройщика единственный рациональный способ получить свое имущество – изменить способ исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего АО «ГРУППА ПРАЙМ» возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО3 и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Реестр требований участников строительства ведется в отношении каждого объекта строительства (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Как правильно указано в обжалуемом определении, заявителем избран способ защиты, заведомо не способный привести к восстановлению нарушенного права. Замена в деле о банкротстве застройщика денежного требования кредитора на натуральное законом не предусмотрена.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-96685/2015-з.86 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина