Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А35-6828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6828/2024
17 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление по делу по иску

государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3»

к акционерному обществу «Строительный холдинг Тезис»

о взыскании задолженности по договору в размере 15 358 260 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 3 735 490 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).


Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (600023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Акционерное общество «Строительный холдинг Тезис» (305000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительный холдинг Тезис» о взыскании задолженности по договору в размере 15 358 260 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2023 по 12.02.2024 в размере 594 684 руб. 25 коп., продолжив начисление пени с 13.02.2024 по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 июля 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

20.09.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 358 260 руб., пени за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 3 735 490 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 765 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2024 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступил отзыв, согласно которому ответчик считает, что согласно пункта 8.2 договора субподряда № 14-09-2022/084суб от 07.10.2022 неустойка не может превышать 10 процентов от суммы просроченного платежа, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 2 523 635 руб. 00 коп.

Документ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг тезис» (реорганизовано 05.07.2023 путем преобразования в акционерное общество «Строительный холдинг тезис» (далее - генеральный подрядчик) и государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее - субподрядчик) 7 октября 2022 года был заключен договор №14-09-2022/084суб на выполнение работ по устройство асфальтобетонного покрытия на объекте: Строительство инфекционного корпуса на территории ГБУЗ ВО «ОКБ» по адресу - <...>».

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с проектной документацией по устройству асфальтового покрытия на объекте «Строительство - инфекционного корпуса на территории ГБУЗ ВО «ОКБ» в рамках исполнения генеральным подрядчиком обязательств по государственному контракту, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора цена является ориентировочной и составляет: 65 351 407 руб. 98 коп., в т. Ч. НДС 20%. Оплата аванса осуществляется на основании предоставленного субподрядчиком оригинала счета.

Срок выполнения работ по договору: с даты подписания сторонами акта передачи строительной площадки для выполнения работ по настоящему договору по 31.12.2022. Место выполнения работ: г. Владимир. Судогодское шоссе, д, 41 (п. 1.3-1.4 договора).

Субподрядчик в соответствии с договором выполнил работы на сумму 25 358 260 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 07.11.2023 и №4 от 08.12.2023. Генподрядчик выполненные и принятые работы не оплатил.

Согласно п. 2.4 договора оплата производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания документа о приемке работ, т.е. не позднее 05.12.2023 и 15.01.2024, соответственно.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не более десяти процентов от указанной суммы.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец направил 13 февраля 2024 года претензию исх. №389-Ю в адрес генподрядчика с предложением в течение 3-х дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени.

Претензия была получена ответчиком 20.02.2024, но осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик 21.06.2024 перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Остаток задолженности составил сумму в размере 15 358 260 рублей.

Произведя расчет неустойки, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Курской области.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору субподряда регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 15 358 260 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 3 735 490 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 765 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования признал в части основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки считает, что истцом в нарушение пункта 8.2 договора неверно произведен расчет неустойки, в связи с чем считает размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 2 523 635 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности оплате выполненных работ по договору субподряда № 14-09-2022/084суб от 07.10.2022 в размере 15 358 260 руб. 00 коп.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 3 735 490 руб. 70 коп., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В силу абзацев 2,4 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из толкований условий пункта 8.2 договора субподряда № 14-09-2022/084суб от 07.10.2022 следует, что ответственность генподрядчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не более десяти процентов от указанной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принимается, поскольку данный расчет противоречит условиям п. 8.2 договора, согласно которому неустойка в любом случае не может превышать десяти процентов от суммы просроченного платежа.

Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям п. 8.2 договора.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 составляет 2 523 635 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 15 358 260 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 2 523 635 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), а также соответствовать предъявляемым законом требованиям к их принятию, разрешаемым вопросам, изложению и содержанию (статьи 167 - 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Строительный холдинг Тезис» в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» денежные средства в размере 15 358 260 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2023 по 12.09.2024 в размере 2 523 635 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 765 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный холдинг Тезис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 184 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова