Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А32-59192/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59192/2022
г. Краснодар
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего

судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «ССМУ-5», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», г. Волгоград

о возмещении вреда в размере 1 329 064 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.09.2022 № РМ-Д/25 (диплом);

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 30.01.2023 (диплом); ФИО3 – доверенность от 30.01.2023 (диплом);

от третьего лица: ФИО4 – доверенность от С.И. – доверенность от 20.03.2023 № 161, ФИО5 – доверенность от 12.12.2022 (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной фирме «ССМУ-5», г. Краснодар (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 1 329 064 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что в результате осуществления обществом деятельности по добыче донного грунта из русла реки Кубань, причинен ущерб водному объекту, поскольку в месте сброса сточных вод с карт намыва донного грунта выявлены превышения взвешенных веществ. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда подтверждается материалами дела, расчет вреда выполнен в соответствии с п. 19 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водным объектами, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

Представители ответчика в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали. Указали, что обществом не осуществляются дноуглубительные работы, работы осуществляет ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», и по заключенному договору поставки донного грунта от 30.06.2022 осуществляет его поставку в адрес ответчика, что подтверждается актами приема-передачи донного грунта, в связи с чем, общество не является причинителем вреда.

Кроме того, общество указало, что ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» не осуществляет добычу полезного ископаемого, а производит на основании предоставленной разрешительной документации дноуглубительные работы, которые хоть и связаны непосредственно с извлечением естественных грунтов, в том числе песка и песчано-гравийной смеси, но не могут расцениваться как деятельность по добыче полезных ископаемых, так как осуществляются с использованием дна реки без цели достижения глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Извлечение грунта в данном случае является неотъемлемой частью технологического процесса по расчистке русла р. Кубань.

Также указали, что управлением при расчете вреда допущены существенные нарушения, ввиду того, что в данном случае неверно применен пункт 19 Методики исчисления вреда, размер ущерба определен неверно.

Представители третьего лица в судебном заседании присутствовали, против удовлетворения заявленных требований возражали, указали, что выводы управления о причинении ущерба водному объекту являются ошибочными и не соответствуют действующему законодательству.

23.03.2023 по делу № А32-59192/2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2023 до 16.00 часов. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что специалистами управления на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.08.2022 № ОЗ-ВО-601 проведено выездное обследование акватории р. Кубань вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0134001:943, на котором осуществляется намыв песка из русла р. Кубань с последующим складированием на карту, расположенную в береговой полосе, а также сброс сточных вод из карты намыва р. Кубань.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0134001:943, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является АО СФ «ССМУ-5». Основанием государственной регистрации является договор аренды лесного участка № 31/09, выдан 11.06.2009, дата государственной регистрации 17.09.2009, номер государственной регистрации 23-23-01/480/2009-150.

Управлением при проведении проверки установлено, что между АО СФ «ССМУ-5» и ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», заключен договор поставки донного грунта от 30.06.2022 № 0-11-12/14, предметом которого является поставка донного грунта, извлеченного из русла реки Кубань земснарядом «Кубанский-309» при разработке лимитирующего переката Среднехомутовский из устья реки Кубань в период с 01.07.2022 по 20.11.2022.

Привлеченным к проведению выездного обследования специалистом-ведущим инженером ООО и ВПИ КИЦ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю ФИО6 с целью определения содержания взвешенных веществ в воде р. Кубань произведен отбор проб воды непосредственно в точке сброса сточных вод, а также выше и ниже от точки сброса по течению р. Кубань. Согласно протоколу отбора (измерений) проб воды от 31.08.2022 № 595, место отбора проб:

- Точка № 1464 - р. Кубань, в точке сброса сточных вод, координаты 45°1'34.71" с.ш. 38°51'9.07" в.д.;

- Точка № 1465 - р. Кубань, в точке сброса сточных вод, координаты 45°Г34.69" с.ш. 38°51'9.73" в.д.;

- Точка № 1466 - р. Кубань, в точке сброса сточных вод, координаты 45°Г34.47" с.ш. 38°51'10.17" в.д.;

- Точка № 1467 - р. Кубань, ниже точки сброса сточных вод, координаты 45°Г32.92" с.ш. 38°51'3.01" в.д.;

- Точка № 1468 - р. Кубань, ниже точки сброса сточных вод, координаты 45°Г32.89" с.ш. 38°5Г9.91" в.д.;

- Точка № 1469 - р. Кубань, ниже точки сброса сточных вод, координаты 45°1'27.83" с.ш. 38°51'9.35" в.д.;

- Точка № 1470 - р. Кубань, ниже точки сброса сточных вод, координаты 45°1'27.81" с.ш. 38°51'9.76" в.д.;

- Точка № 1470 - р. Кубань, ниже точки сброса сточных вод, координаты 45° 1'27.84" с.ш. 38°51'10.46" в.д.;

- Точка № 1463 (Фон) - р. Кубань выше по течению от точки сброса сточных вод, координаты 45°1 '48.50" с.ш. 38°5Г 18.96" в.д.

Отбор проб проводился на глубине 50 см от поверхности воды.

Согласно экспертному заключению от 14.09.2022 № 50, фактическая площадь загрязненной акватории водного объекта р. Кубань составила 1132 м2.

Административный орган посчитал, что в результате деятельности общества по добыче донного грунта, последним допущены нарушения требований природоохранного законодательства, что привело к возникновению ущерба.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» от 13.04.2009 № 87 по формуле № 7 (пункт 19 Методики) и составил 1 329 064 рублей.

Управлением в адрес общества направлено письмо от 30.09.2022 № ДМ-03-17799, содержащее требование о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту.

Ввиду того, что обществом не произведена добровольная оплата ущерба, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие деятельность, связанную с возможностью негативного воздействия микроорганизмов на окружающую среду, обязаны обеспечивать экологически безопасное производство, транспортировку, использование, хранение, размещение и обезвреживание микроорганизмов, разрабатывать и осуществлять мероприятия по предотвращению аварий и катастроф, предупреждению и ликвидации последствий негативного воздействия микроорганизмов на окружающую среду.

Пункт 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота (низинные, переходные, верховые).

Согласно части 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации 1. проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

В силу части 12.1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации донный грунт - грунт дна водных объектов, извлеченный при проведении дноуглубительных, гидротехнических работ, строительстве, реконструкции, эксплуатации гидротехнических и иных сооружений, искусственных островов, установок, расположенных на водных объектах, создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий и в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 52.3 Водного кодекса Российской Федерации донный грунт может быть использован в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

На основании статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено статьей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из элементов является основанием для отказа во взыскании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что управлением проведено обследование акватории р. Кубань вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0134001:943, на котором осуществляется намыв песка из русла р. Кубань с последующим складированием на карту, расположенную в береговой полосе, а также сброс сточных вод из карты намыва р. Кубань.

Данный земельный участок на основании договора аренды лесного участка от 11.06.2009 № 31/09 эксплуатируется АО СФ «ССМУ-5».

Вместе с тем, суд, вопреки доводам управления, установил, что АО СФ «ССМУ-5» не является лицом, осуществляющим деятельность связанную с дноуглубительными работами, которые по мнению Росприроднадзора повлекли загрязнение взвешенными веществами водного объекта.

В данном случае, деятельность по проведению дноуглубительных работ осуществляет другое лицо - ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», что подтверждается актами приема-передачи донного грунта от 21.09.2022 № 000К-000011, № 000К-000008, а также договором поставки донного грунта от 30.06.2022 № 0-11-12/14, предметом которого является поставка донного грунта, извлеченного ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (поставщик) из русла реки Кубань земснарядом «Кубанский-309» при разработке лимитирующего переката Среднехомутовский из устья реки Кубань АО СФ «ССМУ-5» (заказчик).

Лицо, к которому заявлены требования о взыскании ущерба - АО строительная фирма «ССМУ-5» осуществляет работы по складированию, пересыпке донного грунта и получению из него строительного материала на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0134001:943 расположенным по адресу: г. Краснодар, Елизаветинское участковое лесничество, квартал №9А, часть выделов №1 и № 2.

ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Волго-Донского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 №24-ФЗ (далее - КВВТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 КВВТ РФ содержание внутренних водных путей, в том числе и проведение путевых работ, возложено на бассейновые органы государственного управления внутренним водным транспортом, каковым выступает ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

В целях обеспечения безопасности судоходства работы по содержанию внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений на них осуществляются без специальных разрешений на проведение путевых работ (часть 3 статьи 8 КВВТ РФ).

Статья 3 КВВТ РФ относит к путевым работам дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

Проведение дноуглубительных, землечерпательных работ на участках недр, расположенных на дне водоемов имеют цель - обеспечение безопасности судоходства, а не использование недр для добычи полезных ископаемых. Дноуглубительные работы, хотя и связаны непосредственно с извлечением естественных грунтов, в том числе песка и песчано-гравийной смеси, не могут расцениваться как добыча полезных ископаемых, так как осуществляются всего лишь с использованием самого дна реки и без цели достижения глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 10 КВВТ РФ администрации бассейнов внутренних водных путей имеют право использовать безвозмездно для проведения указанных в настоящем пункте работ грунт, в том числе донный, камень, гравий, деревья и кустарники, находящиеся в пределах береговой полосы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 10 КВВТ РФ использование донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, а также при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2020 № 1542 «Об утверждения правил использования донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений» (далее - Правила) донный грунт используется администрациями:

- при проведении путевых работ;

- при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений;

- при намыве территорий для строительства, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений;

- при проведении работ в соответствии со статьями 8, 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2020 № 1542 «Об утверждения правил использования донного грунта, извлеченного при создании и содержании внутренних водных путей Российской Федерации, при строительстве, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений" в случае, если донный грунт или его часть не требуется для создания и содержания внутренних водных путей Российской Федерации, а также для строительства, реконструкции, эксплуатации инфраструктуры внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, он может быть использован администрацией или заказчиком для собственных нужд и (или) реализован юридическим или физическим лицам.

В соответствии с Правилами поставка донного грунта производится на договорной основе.

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что извлечение грунта в данном случае является неотъемлемой частью технологического процесса, а не результатом недропользования в коммерческих целях.

Судом из материалов дела установлено, что ФБУ «Администрация «Волго-Дон» осуществляло работы по содержанию судоходного водного пути и обеспечению гарантированных габаритов судового хода на Среднехомутовском перекате в русле реки Кубань при помощи земснаряда «Кубанский - 309».

Указанные дноуглубительные работы выполняются для обеспечения государственного задания в рамках «Программы обеспечения гарантированных габаритов судовых ходов на навигацию 2022 года по ФБУ «Администрация «Волго-Дон», которая разрабатывается в соответствии с распоряжением Росморречфлота № 110-00020-22-01 от 22.11.2022.

Суд также приходит к выводу о том, что в результате проведения дноуглубительных работ, в том числе влекущие за собой извлечение донного грунта, не образуется веществ, загрязняющих и истощающих водный объект.

Изучив представленный управлением расчет ущерба, суд установил следующее.

Расчет вреда, причиненного водному объекту, выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Управление указало, что на основании пункта 19 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, производится по формуле № 7: Увв = Квг х Кв х Кин х Нвзв,

где: Увв - размер вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, млн. руб.;

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Нвзв - таксы для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением взвешенными веществами при разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, а также при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, принимаются в зависимости от их массы (М) в соответствии с таблицей 11 приложения 1 к методике, млн. руб.

Вместе с тем, методикой предусмотрено применение разных пунктов исчисления размеров вреда и соответственно формул, по которым вред исчисляется в зависимости от вида деятельности, вследствие которого происходит негативное воздействие на водные объекты.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном применении управлением пункта 19 Методики при исчислении вреда, ввиду того, что АО СФ «ССМУ-5» не осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых, проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, разрушения в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водном объекте не установлены.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 23.12.2022 № ЛМ-03-24208, управление подтвердило неправомерность применения пункта 19 методики в случаях не осуществления деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых, проведении дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в том числе с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, а также отсутствия разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В связи с тем, что истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, не доказано наличие реального ущерба, причиненного водному объекту, ввиду неправильного применения методики исчисления вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в обоснование заявленных требований о взыскании ущерба доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт совершения ответчиком противоправных действий, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями, вина ответчика, а также наличие реального ущерба, причиненного водному объекту.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира