Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-19323/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-19323/2025
24 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 (онлайн) от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16344/2025) ООО "ЭНДО-МЕД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2025 по делу № А56-19323/2025 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ЭНДО-МЕД" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ»,

о признании недействительными решения от 03.12.2024 по делу № 44-4006/24 о нарушении законодательства о контрактной системе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) решения от 03.12.2024 по делу № 44-4006/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова» (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее - Торговая площадка).

Решением суда от 13.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200277324000731 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для отделений Учреждения в 2025 году и аукционную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 4 971 119 руб. 40 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с разделом «Объект закупки» извещения о проведении электронного аукциона № 0372200277324000731 закупка проводилась в целях заключения контракта на поставку Учреждению имплантируемых портов/катетеров инфузионных/инъекционных.

В извещении о проведении электронного аукциона, приложении № 1 к описанию объекта закупки (приложение № 1 к извещению о проведении аукциона) были указаны характеристики требовавшегося к поставке товара, а также позиция товара в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) - 32.50.13.190-00006879 (код вида медицинского изделия 273630).

В описании объекта закупки в соответствии с пунктом 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила № 145), описанием товара по позиции 32.50.13.190-00006879 КТРУ была установлена обязательная для применения заказчиками характеристика закупаемого товара «3. Диаметр катетера - ≥1.6 и ≤ 3.23 - миллиметр - участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики».

Кроме того, Учреждение, как заказчик, указало в отношении закупаемого товара следующие дополнительные характеристики, не указанные в КТРУ:

- 14. Тип внутренней камеры - эллипсовидный - значение характеристики не может изменяться участником закупки (в качестве обоснования указания такой характеристики заказчик указал «Для эффективной промывки, без углов»);

- 17. Размер катетера, Fr - 7,5 - значение характеристики не может изменяться участником закупки (в качестве обоснования указания такой характеристики заказчик указал «Оптимальный размер для проведения длительной химиотерапии»).

В Управление 27.11.2024 (до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе) поступила жалоба Общества (вх. № 29269/24) на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащих, а также излишних требований к закупаемому товару. В жалобе Общество указало, что установленная заказчиком характеристика товара «17. Размер катетера, Fr - 7,5» фактически сужает значение характеристики «3. Диаметр катетера - ≥1.6 и ≤ 3.23 - миллиметр» до единственного значения; заказчик неправомерно установил требование к товару «14. Тип внутренней камеры - эллипсовидный», поскольку товара с такой характеристикой не существует.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 03.12.2024 вынесло решение по делу № 44-4006/24, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено названным Законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 23 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения единообразного указания информации о товарах, работах, услугах заказчики обязаны применять КТРУ, правила использования которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 5 и 6 названной статьи).

Как указано в пункте 4 Правил № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «а»«г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе

в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии подпунктом «г» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в КТРУ включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 указанных Правил.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок характеристикам товара по позиции КТРУ 32.50.13.190-00006879 обязательной характеристикой данного товара, которую заказчик должен включить в описание объекта закупки в закупочной документации, является: «Диаметр катетера (характеристика является обязательной для применения) - ≥1.6 и ≤ 3.23 - миллиметр».

Данная характеристика была указана Учреждением в описании объекта закупки в соответствии с требованием пункта 4 Правил № 145.

Вместе с тем, заказчик имеет вправо указать в извещении об осуществлении закупки дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции КТРУ, за исключением прямо перечисленных в пункте 5 Правил № 145 случаев (первый абзац пункта 5 названных Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции КТРУ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае значение характеристики спорного товара размер катетера - Fr - 7,5 было установлено Учреждением на основании имеющихся у него данных о лечении онкологических больных, в описании объекта закупки заказчик обосновал данную характеристику товара как оптимальное значение размера катетера для длительной химиотерапии.

Кроме того, данное значение размера катетера находится в диапазоне значений, указанных в соответствии с КТРУ в отношении спорного товара.

Изложение заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае в описании объекта закупки указаны конкретные характеристики (параметры) закупаемого товара с обоснованием потребности Заказчика в товаре с данными характеристиками с учетом специфики деятельности заказчика - оказание медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что установление заказчиком требования о наличии элипсовидной внутренней камеры у порт-системы также обусловлено спецификой деятельности Учреждения и вводимых онкологическим больным химиотерапевтических препаратов, длительностью лечения онкологических заболеваний.

Учреждение представило в материалы дела три коммерческих предложения от ООО «Альтервест», ООО «Джи Пи Компани», ООО «Система», согласно которым данными обществами предлагались к поставке системы венозно-артериального доступа с эллипсовидным портом.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не подтвердило достаточными и достоверными доказательствами изготовление закупаемого товара (с эллипсовидным портом) единственным производителем, невозможности приобретения товара, соответствующего требованиям извещения о проведении аукциона, а также свидетельств того, что указанные в описании объекта закупки требования к товару создали преимущество отдельным участникам аукциона перед другими либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, в том числе для заявителя, содержат избыточные требования и привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Управления от 03.12.2024 по делу № 44-4006/24 является законным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2025 года по делу № А56-19323/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи М.И. Денисюк

О.В. Фуркало