Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А19-13716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-13716/2023


«07» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен «07» июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664530, Иркутская область, Иркутский район, Карлук деревня, Таежная улица, дом 4),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Оптика №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009 <...>),

о расторжении договора, об обязании освободить и вернуть имущество,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2023 №70-4021/23 (служебное удостоверение), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 14.11.2023 (паспорт),

установил:

Иск заявлен о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 13.06.2000 №3370, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Облмашинформ», об обязании ответчика освободить и вернуть имущество истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2000 к договору безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 13.06.2000 №3370 пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «В случае предоставления Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения, настоящий договор может быть расторгнут досрочно. При этом срок будет определяться в зависимости от срока окончания договора с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа с учетом коэффициента 1, 8 (т.е. за один год пользования помещением Управлением социальной защиты - 1 год и 8 месяцев использования Ссудополучателем».

На основании пункта 5.1 договора, ввиду заключения договоров от 16.03.1994 № 202, от 12.03.2013 № 55, а также ввиду существенного изменения обстоятельств истец полагает, что договор подлежит досрочному расторжению судом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направило, об уважительности неявки в суд не уведомило, ранее в материалы дела направило отзыв, в котором указало, что с исковыми требованиями третье лицо не согласно ввиду передачи ответчиком ему помещения (предмета спорного договора) на условиях безвозмездного пользования по договору от 01.12.2019. При этом передача согласована Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 21.01.2005.

Поскольку неявка в судебное заседание третьего лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления мэра города Иркутска от 13.04.2000 № 031-06-439/0, решения Думы города Иркутска от 11.05.2000 №439-48гД/2/019-20-497/0 открытому акционерному обществу Научно-производственное объединение «Облмашинформ» для использования в административных целях предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> литера А4, <...> литера Б.

Взамен указанных помещений ОАО НПО «Облашинформ» передало администрации г. Иркутска в безвозмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1173, 2 кв. м, в том числе 198,2 кв. м подвал, по адресу: <...> для размещения Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа сроком на 16 лет.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ссудодатель), Муниципальным унитарным предприятием «ДЭЗ-1» (балансодержатель) и Открытым акционерным обществом Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 13.06.2000 №3370 (далее – договор №3370), в соответствии с которым ссудодатель при участии балансодержателя передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальное нежилое помещение/здание, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, №2 литера А4, общей площадью 120,7 кв. м., для использования в административных целях (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора с 11.05.2000 по 10.05.2029 (пункт 1.3 договора).

Факт передачи указанного помещения в безвозмездное пользование подтверждается передаточным актом от 11.05.2000.

Дополнительным соглашением от 20.05.2011 к договору № 3370 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, дополнив назначение использования, а именно: для использования в административных целях, создания инфраструктуры продажи газет, журналов и книг, а также осуществления деятельности в соответствии с Уставом общества.

Дополнительным соглашением от 20.05.2011 к договору № 3370 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «В случае предоставления Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения, настоящий договор может быть расторгнут досрочно. При этом срок будет определяться в зависимости от срока окончания договора с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа с учетом коэффициента 1, 8 (т.е. за один год пользования помещением Управлением социальной защиты - 1 год и 8 месяцев использования Ссудополучателем)».

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ОАО НПО «Облмашинформ» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ».

Как указывает истец, в связи с возникновением оснований для расторжения спорного договора от 13.06.2000 №3370 в адрес ответчика истцом были направлены уведомления (претензии) от 03.11.2022 № 505-71-7195/22, от 19.05.2023 № 505-71-2928/23, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором безвозмездного пользования имуществом, правовое регулирование правоотношений сторон осуществляется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

По условиям договора, заключенного сторонами, договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных условиями договора и законодательством РФ, а также, если ссудополучатель несвоевременно внес платежи, предусмотренные договором; если ссудодатель использует объект не по целевому назначению или его не использует; если ссудополучатель передал объект в пользование третьим лицам без согласия ссудодателя; если ссудодатель содержит объект и его принадлежности в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии и не проводит текущий и капитальный ремонт в сроки в соответствии с п. 2.3.2 договора (пункт 6.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2000) в случае предоставления Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения, настоящий договор может быть расторгнут досрочно. При этом срок будет определяться в зависимости от срока окончания договора с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа с учетом коэффициента 1,8 (т.е. за один год пользования помещением Управлением социальной защиты - 1 год и 8 месяцев использования Ссудополучателем).

Истец в обоснование иска указал, что между Иркутским областным комитетом по управлению госимуществом (арендодатель), Прибайкальским государственным лесоустроительным предприятием (балансодержатель) и АО НПО «Облмашинформ» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества от 16.03.1994 № 202 (далее - договор № 202), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя передает арендатору 5 этажей и подвальное помещение в пятиэтажном пристроенном здании, расположенные по адресу <...>, площадью 5 этажей – 900, 2 кв. м., площадь подвального помещения – 198, 2 кв. м. 

В соответствии с письмом № 403 от 17.10.2001 ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Прибайкаллеспроект»), адресованным в Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, сообщено о расторжении договора № 202. Кроме того, указано, что произошла переуступка прав аренды «Облмашинформ» комитету по управлению муниципальным имуществом, однако  не заключен тройственный договор на аренду государственного имущества между Комитетом по госсобственности, Прибайкальским государственным лесоустроительным предприятием и комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Учитывая вышеуказанное письмо, истец полагает, что договор от 16.03.1994 №202 с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа по арендованному ранее помещению ООО НПО «Облмашинформ» по ул. Розы Люксембург, д. 150, г. Иркутск расторгнут в октябре 2001 года.

Следовательно, период пользования помещением Управлением социальной защиты Ленинского административного округа по договору №202 исчисляется с июня 2000 года по октябрь 2001 года и составляет 1,4 года. С учетом пункта 5.1 договора от 13.06.2000 № 3370 срок действия договора №3370 составляет 2,5 года (1,4 года * 1,8), следовательно, договор № 3370 подлежит расторжению с декабря 2002 года.

Вместе с тем, между ФГУП «Рослесинфорг» ««Прибайкаллеспроект» (Арендодатель) и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Ленинского района г. Иркутска (Арендатор) с согласия собственника Федерального агентства лесного хозяйства заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закреплённого за Федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения от 12.03.2013 № 55 (далее - договор № 55), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в здании по адресу: <...>, расположенные на 1,2,3 этажах пристроя (литера А2) нежилого пятиэтажного здания (подземных этажей - 1), общей площадью 4 483,4 кв. м.

Согласно пункту 1.4 договора № 55 срок действия установлен по 31 декабря 2015 года. На основании пунктов 3.1 и 3.3 договора № 55 в целях возврата арендуемого объекта распоряжением от 15.01.2015 № 1 Управлением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Ленинского района города Иркутска была создана и утверждена комиссия по передаче нежилых помещений. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2015 к договору № 55 договор расторгнут, имущество передано арендодателю ФГБУ «Рослесинфорг» по акту приема-передачи от 25.05.2015.

Указанное также подтверждается письмом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 15.11.2022, в котором указано, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 55 от 25.05.2015, договор № 55 расторгнут и имущество передано ФГБУ «Рослесинфорг» по акту приема-передачи от 25.05.2015.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что договор ФГБУ «Рослесинфорг» с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа по арендованному ранее помещению ООО НПО «Облмашинформ» по ул. Розы Люксембург, д. 150, г. Иркутск, расторгнут 25.05.2015.

Следовательно, период пользования Управлением социальной защиты Ленинского административного округа помещением по договору №55 исчисляется с 12.03.2013 по 25.05.2015 и составляет 2,2 года. С учетом пункта 5.1 договора № 3370 срок действия договора № 3370 составляет 4 года (2,2 года * 1,8 = 3,96 года, округлено до 4 лет), следовательно, договор № 3370 подлежит расторжению с апреля 2019 года.

При этом истец полагает, что верной датой, когда договор № 3370 подлежит расторжению, является декабрь 2002 года (на основании договора №202).

Кроме того, истец в обоснование своих требований указал, что на момент заключения договора № 3370 к полномочиям органов местного самоуправления относились полномочия в сфере опеки и попечительства (пункт 21 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) в редакции, действовавшей до 1 января 2008 года).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» вышеуказанный пункт 21 из статьи 16 Закона о местном самоуправлении исключен (закон вступил с 1 января 2008 года).

Таким образом, с 01.01.2008 полномочия органа местного самоуправления в сфере опеки и попечительства перешли к органам государственной власти Иркутской области. В настоящее время орган, упомянутый в пункте 5.1 договора № 3370, а именно - Управление социальной защиты населения Ленинского административного округа, с 2008 года не существует, в связи с чем договор, по мнению истца, подлежит расторжению в соответствии с пунктом 5.1 договора №3370, а также в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ответчик, оспаривая исковые требования, ссылался на рассмотрение арбитражным судом дела №А19-12090/2020, в рамках которого в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Облмашинформ" о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением, об обязании освободить и возвратить помещение отказано. Ответчик, ссылаясь на указанное дело, указал, что в рамках данного спора установлено, что истец не направлял в адрес ответчика уведомления о том, что Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа предоставлено иное помещение. При этом ответчик считает, что поскольку на основании решения Думы города Иркутска от 11.05.2000 ответчиком администрации г. Иркутска передано в безвозмездное пользование нежилое помещение для размещения Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа сроком на 16 лет, с учетом пункта 5.1 договора №3370 ответчик вправе пользоваться помещением, предоставленным по договору №3370, до 10.05.2029. Оспаривая доводы истца, ответчик указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательств предоставления иного помещения Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа, а также не произведено обследование помещения по ул. Розы Люксембург, д. 150 с целью установления фактического владельца. Ответчик считает, что по указанному адресу находилось Управление социальной защиты населения Ленинского административного округа, о чем свидетельствует открытая информация в сети «Интернет» и в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора ввиду следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно дополнительному соглашению от 26.06.2000 к договору от 13.06.2000 № 3370 пункт 5.1 договора № 3370 изложен в следующей редакции: «В случае предоставления Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения, настоящий договор может быть расторгнут досрочно. При этом срок будет определяться в зависимости от срока окончания договора с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа с учетом коэффициента 1, 8 (т.е. за один год пользования помещением Управлением социальной защиты - 1 год и 8 месяцев использования Ссудополучателем)».

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели основание для досрочного расторжения договора - предоставление Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения.

Из материалов дела усматривается, что Иркутским областным комитетом по управлению госимуществом (арендодатель), Прибайкальским государственным лесоустроительным предприятием (балансодержатель) и АО НПО «Облмашинформ» (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества от 16.03.1994 № 202, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя передает арендатору 5 этажей и подвальное помещение в пятиэтажном пристроенном здании, расположенные по адресу <...>. Площадь 5 этажей – 900, 2 кв. м., площадь подвального помещения – 198, 2 кв. м.

Указанный договор расторгнут в октябре 2001 года, о чем свидетельствует письмо № 403 от 17.10.2001 ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие» (ФГУП «Прибайкаллеспроект»), адресованное в Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска.

Следовательно, учитывая, что спорный договор от 13.06.2000 №3370 заключен ввиду предоставления ОАО НПО «Облашинформ» администрации г. Иркутска в безвозмездное пользование нежилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается решением Думы города Иркутска от 11.05.2000, договор от 16.03.1994 № 202 следует считать прекращенным с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа по арендованному ранее помещению ООО НПО «Облмашинформ».

Также материалами дела установлено, что между ФГУП «Рослесинфорг» ««Прибайкаллеспроект» (Арендодатель) и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Ленинского района г. Иркутска (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.03.2013 № 55, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в здании по адресу: <...>, расположенные на 1,2,3 этажах пристроя (литера А2) нежилого пятиэтажного здания (подземных этажей - 1), общей площадью 4 483,4 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.05.2015 к договору № 55, договор расторгнут, имущество передано арендодателю ФГБУ «Рослесинфорг» по акту приема-передачи от 25.05.2015.

Расторжение указанного договора 25.05.2015 также подтверждается имеющимся с материалах дела письмом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 15.11.2022.

Следовательно, как правильно указывает истец, договор №55 действовал с 12.03.2013 по 25.05.2015, срок действия составил 2 года 2 месяца. С учетом пункта 5.1 спорного договора срок действия договора составляет 3 года 7 месяцев (то есть 1 год по договору №55 = 1 год 8 месяцев по договору №3370).

Учитывая вышеизложенное, спорный договор подлежит досрочному расторжению на основании пункта 5.1, в соответствии с которым стороны предусмотрели основание для досрочного расторжения договора.

Также суд соглашается с доводами истца о существенном изменении обстоятельств, поскольку спорный договор заключен на основании постановления мэра города Иркутска от 13.04.2000 № 031-06-439/0, решения Думы города Иркутска от 11.05.2000 №439-48гД/2/019-20-497/0, в соответствии с которыми помещение предоставляется ОАО НПО «Облашинформ» взамен предоставления последним администрации г. Иркутска в безвозмездное пользование нежилого помещения для размещения Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа, то есть предоставление помещения ответчику обусловлено нуждами муниципального образования в размещении органа социальной защиты.

Как правильно указывает истец, на момент заключения спорного договора в ведении муниципальных образований находилось обеспечение социальной поддержки и содействие занятости населения (пункт 28 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указанный выше закон №154-ФЗ утратил силу.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся опека и попечительство.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» вышеуказанный пункт 21 из части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ исключен (действие закона вступило в силу с 01.01.2008).

Таким образом, в момент заключения спорного договора, то есть в 2000 году, у муниципального образования город Иркутск как у органа местного самоуправления имелись полномочия по обеспечению социальной поддержки и содействию занятости населения, в дальнейшем - по опеке и попечительству, в связи с чем администрация г. Иркутска нуждалась в помещении (здании) для размещения в нем своего муниципального органа - Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа. Однако в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа опека и попечительство более не относятся, поскольку пункт 21 из части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ исключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Ленинского района г. Иркутска (ИНН <***>, адрес: <...>) прекратило деятельность 24.08.2015 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска (ИНН <***>, в настоящее время Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1, адрес: 664056, <...>).

В пункте 5.1 спорного договора указывается Управление социальной защиты населения Ленинского административного округа, при этом не указывается каких-либо идентификационных данных.

Государственная регистрация юридических лиц и внесение сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время юридическое лицо, зарегистрированное до даты вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" до 1 июля 2002 года, обязано представить в регистрирующий орган сведения о себе для внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, правоспособность юридического лица, зарегистрированного до 1 июля 2002 года, возникла до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, однако прекращается в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении.

Поскольку упоминаемое в спорном договоре Управление социальной защиты населения Ленинского административного округа существовало до принятия Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, оно зарегистрировано в установленном порядке и поставлено на учет 30.12.2004 согласно выписке из ЕГРЮЛ (ИНН <***>), в дальнейшем Управление прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству г. Иркутска (в настоящее время Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1).

Указанное подтверждается ответом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 15.11.2022 на запрос истца о предоставлении информации об использовании Управлением социальной защиты населения Ленинского округа г. Иркутска объектов недвижимости, находящихся по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)         в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)         изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)         исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)         из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку спорный договор заключен в целях размещения Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа, и в настоящее время орган прекратил деятельность, полномочия переданы органу государственной власти Иркутской области, следовательно, как правильно указывает истец, отпала необходимость в предоставлении помещения по смыслу пункта 5.1 спорного договора.

В рамках рассмотрения дела установлено, что при заключении спорного договора ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела передачу полномочий в сфере социальной защиты населения органу государственной власти субъекта, и, как следствие, прекращение деятельности Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа до истечения срока договора, соответственно, данное обстоятельство является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Истец в своих пояснениях указал, что спорный договор не заключался бы вовсе, если бы предвиделось прекращение деятельности Управления социальной защиты населения Ленинского административного округа.

Оценивая доводы ответчика, суд не может согласиться с ними, поскольку отсылки ответчика на другие судебные акты, принятые при иных фактических обстоятельствах, несостоятельны, не имеют отношения к настоящему спору. В рамках дела № А19-12090/2020 рассматривался спор о расторжении договора, однако по иным основаниям.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не уведомил за один месяц ответчика об освобождении помещения по адресу: <...>, ввиду следующего.

Согласно первоначальной редакции пункта 5.1 спорного договора закреплена обязанность ссудодателя известить другую сторону за месяц об освобождении помещения Управлением.

Между тем, как указано судом ранее, дополнительным соглашением от 26.06.2000 в пункт 5.1 договора внесены изменения, пункт изложен в следующей редакции: «В случае предоставления Управлению социальной защиты населения Ленинского административного округа иного помещения, настоящий договор может быть расторгнут досрочною. При этом срок будет определяться в зависимости от срока окончания договора с Управлением социальной защиты населения Ленинского административного округа с учетом коэффициента 1,8 (т.е. за один год пользования помещением Управлением социальной защиты - 1 год и 8 месяцев использования Ссудополучателем)».

Таким образом, в новой редакции пункта 5.1 договора не закреплена обязанность ссудодателя известить другую сторону за месяц об освобождении помещения Управлением.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены уведомления (претензии) от 03.11.2022 № 505-71-7195/22, от 19.05.2023 № 505-71-2928/23, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что наступление оснований для расторжения договора безвозмездного пользования истцом доказано.

На основании изложенного, договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) от 13.06.2000 №3370 подлежит расторжению на основании пункта 5.1 договора,  а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ссудополучатель обязуется вернуть вещь, переданную в безвозмездное временное пользование, в том состоянии, в каком вещь получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора безвозмездного пользования на основании пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить помещение истцу.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств – в течение 10-ти дней, как и просит истец, с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку, по мнению суда, данный срок является разумным и обоснованным с учетом характера правоотношений сторон и условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования и обязании освободить и возвратить нежилое помещение истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 3310, заключенный 13.06.2000 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Облмашинформ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ОГРН <***>) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН <***>) нежилое помещение общей площадью 120,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся предметом договора безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) № 3310, заключенного 13.06.2000 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью «Облмашинформ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Облмашинформ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова