Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А58-10767/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10767/2018
13 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пеледуйский леспромхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 550 886,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018, паспорт,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пеледуйский леспромхоз» (далее – общество) о взыскании 2 550 886,28 руб., в том числе 2 475 186, 59 руб. – основной долг, 75 699, 69 руб. – пени.

Требования заявлены со ссылкой на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 14.11.2018 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлено ответчику по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677000, <...>. Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения".

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения".

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об объявленном перерыве ответчик извещен по телефону, что подтверждается телефонограммой от 10.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

17.02.2014 между Департаментом по лесным отношениям РС(Я) (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Пеледуйский леспромхоз» на основании протокола о результатах аукциона заключен договор аренды лесного участка № 30 для заготовки древесины, площадью 11 312 га, местоположение: Республика Саха (Якутия), МО «Ленский район», земли лесного фонда Ленского лесничества, Витимского участкового лесничества в эксплуатационных лесах в кварталах 37,55,90,91,97-99,123- 126,134,135,161,162,172.

Срок действия договора с 17.02.2014 по 16.02.2063 (пункт 23 договора).

В соответствии с условиями договора арендная плата за использование лесного участка составляет 1 896 089 рублей в год и вносится арендатором согласно приложению № 4 к договору.

Приложением № 4 к договору определены сроки внесения арендной платы.

21.02.2014 между сторонами составлен акт приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2018 о необходимости погашения задолженности и о досрочном расторжении договора.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 19 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет долга по арендной плате произведен на основании методики расчета годовой арендной платы по договору.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за период ноябрь 2017 год – август 2018 года, не представил, требование о взыскании с ответчика 2 475 186, 59 долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 75 699, 69 руб.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности за каждый день просрочки от основной суммы задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 754 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пеледуйский леспромхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 550 886 рублей 28 копеек, в том числе 2 475 186 рублей 59 копеек основной долг, 75 699 рублей 69 копеек пени и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 754 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.