Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А13-1464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1464/2017
город Вологда
22 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 13.10.2016 № 12-21/54, решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017  № 07-09/00777@ в полном объеме, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»,при участии от заявителя директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от налоговой инспекции ФИО4 по доверенности от  31.01.2017, от УФНС ФИО4 по доверенности от  31.01.2017, от Ассоциации ФИО5 по доверенности от 30.12.2016, от АО «АТС» ФИО6 по доверенности от 30.12.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» (далее – общество, ООО «Союзэнерготрейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 13.10.2016 № 12-21/54 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., пени в сумме 366 459 руб. 03 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб., пени в сумме 369 747 руб. 27 коп., решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 10.01.2017 №07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация).

Представитель общества в судебном заседании 05.10.2017 отказался от заявленных требований в части признания недействительными решений УФНС от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ (т. 9, л. 3).

Поскольку истец отказался от требований в части оспаривания решений УФНС от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@, дело в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований, с учетом принятого уточнения, общество и его представители в судебном заседании сослались на неправомерность вынесенного налоговой инспекцией решения и нарушение своих прав.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление (т. 4, л. 131-137) и ее представители в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения, на его законность и обоснованность, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Третьи лица в письменных пояснениях (т. 6, л. 76-87, 89-102) и их представители в судебном заседании поддержали позицию заявителя, указали, что выводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат по смыслу друг другу и не соответствуют принципам и порядку оплаты стоимости нагрузочных потерь электрической энергии на оптовом рынке, закрепленным в законодательстве Российской Федерации об электроэнергетике.

Заслушав объяснения представителей заявителя, налоговой инспекции, УФНС, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организации, НДС, по результатам которой составлен акт от 26.08.2016 № 12-21/54 (т. 1, л. 69-103).

На основании акта проверки от 26.08.2016 № 12-21/54 и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (т. 3, л. 92-121) инспекцией принято решение от 13.10.2016 № 12-21/54 (т. 3, л. 5-68) о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме в общей сумме 667 169 руб. В указанном решении заявителю доначислены налог на прибыль, НДС, налог на доходы физических лиц в общей сумме 12 331 757 руб. 15 коп., пени по налогам в сумме 2 291 378 руб. 40 коп.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 10.01.2017 № 07-09/00075@, от 23.01.2017 № 07-09/00777@ (т. 3, л. 122-131) жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы России от 22.05.2017 № СА-4-9/9512@ отменены решение налоговой инспекции от 13.10.2016 № 12-21/54, и решение УФНС 23.01.2017 № 07-09/00777@ в части отказа обществу в праве на включение в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, сумм начисленных процентов по кредитным обязательствам, а также доначисления соответствующих сумм налога, пени, штрафа. В остальной части решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 26.08.2016 № 12-21/54, общество обратилось в суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании его недействительным в части доначисления НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., пени в сумме 366 459 руб. 03 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб., пени в сумме 369 747 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований общество сослалось, в том числе на нарушение инспекцией порядка принятия оспариваемого решения в части не рассмотрения доводов заявителя, изложенных в возражениях на акт проверки.

Между тем на странице 41 оспариваемого решения (т. 3, л. 45) инспекцией указано, что рассмотрев представленные обществом возражения, налоговый орган не принимает их по основаниям, изложенным в пункте 2.1.3.1 решения.

В пункте 2.1.3.1 решения инспекцией изложена позиция по оспариваемому эпизоду. Проводить допросы и направлять запросы с целью проверки правомерности возражений налогоплательщика является правом инспекции, предоставленном НК РФ, а не обязанностью. Указание на судебную практику, которая по мнению инспекции, подтверждает ее позицию, не является нарушением норм НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не допущено существенных нарушений процедуры его вынесения.

Согласно оспариваемому решению основанием доначисления НДС и налога на прибыль, а также пени по указанным налогам, послужив вывод инспекции о том, что поскольку заявитель является энергосбытовой организацией, а не потребителем электроэнергии, объем электроэнергии в части потерь не получен потребителями, соответственно, отсутствует реализация электроэнергии, приобретенной обществом в связи с потерями в процессе транспортировки, в связи с чем, расходы на «нагрузочные» потери электроэнергии не являются объектом налогообложения НДС по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ и не могут быть учтены при налогообложении.

Общество в опровержение доводов инспекции указало на то, что расходы по приобретению электроэнергии обоснованы в силу нормативного регулирования порядка и установления расчетной модели, определения объема, установления цены с учетом объема и стоимости потерь, правил расчетов на рынке, вытекающих из нормативных актов договорных обязательств.

Представители третьих лиц в судебном заседании указали, что электрическая энергия представляет собой уникальный вид товара, особенность которого заключается, в том числе в том, что для его перемещения от мест производства до мест потребления расходуется часть самой передаваемой электроэнергии, поэтому ее потери при транспортировке неизбежны. Учитывая, что при передаче электрической энергии в силу ее физических свойств в объектах электросетевого хозяйства возникают потери, покупатель электрической энергии – участник оптового рынка для надлежащего исполнения своих обязательств по поставке электроэнергии розничным потребителям вынужден покупать в группах точек поставки генерации электрическую энергию в объеме, включающем величину нагрузочных потерь.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг).

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. Кроме того, обязательным условием отнесения тех или иных затрат к расходам является фактическое получение товаров, работ или услуг.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров, работ, услуг облагаются НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Поскольку включение тех или иных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий также возлагается на налогоплательщика.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов и признания соответствующих расходов. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан и вправе представить материалы для опровержения доказательств, представленных налоговым органом в подтверждение неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах налогоплательщика.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Общество не оспаривает свою обязанность доказать состав и размер произведенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, и полагает, что им представлены в инспекцию и в суд надлежащие доказательства.

Как следует из материалов, между обществом и ОАО «Центр финансовых расчетов» (далее – ОАО «ЦФР») заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 07.08.2012 № 0419-RSV-E-KP-12/CЭТ-12/28, от 30.06.2014 № 0419-RSV-U-KP-14/СЭТ-14/138 (т. 2, л. 9-39).

В рамках указанных договоров ОАО «ЦФР» по актам приема-передачи реализовало в адрес общества электрическую энергию, а также выставило счета-фактуры. По результатам расчетов между сторонами договоров составлены акты сверки. Указанные документы представлены в материалы дела (т. 10, л. 20-76).

Общество отразило в книгах покупок за 4 квартал 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года (т. 6, л. 118-148; т. 7, л. 1-102) счета-фактуры, выставленные ОАО «ЦФР» и в полном объеме предъявило к вычету из бюджета НДС по указанным счетам-фактурам.

На основании представленных обществом отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, составленных ОАО «АТС» за период с октября 2012 года по декабрь 2014 года, инспекция установила, что общий объем покупки электроэнергии за этот период составил 408 169 782 кВт/ч, при этом объем потребленной электроэнергии составил 386 064 351 кВт/ч электроэнергии. Электроэнергия в объеме 11 216 802 кВт/ч реализована обществом на оптовом рынке. Электроэнергия в количестве 10 888 629 кВт/ч составила «нагрузочные потери», оплаченные обществом как участником оптового рынка.

Согласно отчетам ОАО «АТС» указанные нагрузочные потери включают в себя

нагрузочные потери, оплаченные участником оптового рынка в сетях ФСК в количестве 8 508 116 кВт/ч,

нагрузочные потери, оплаченные участником оптового рынка в сетях РСК в количестве 1 944 395 кВт/ч,

нагрузочные потери, оплаченные участником оптового рынка в прочих сетях в количестве 436 118 кВт/ч.

Инспекция посчитав, что затраты на «нагрузочные» потери электроэнергии в сумме 12 074 056 руб. 39 коп. неправомерно включены в состав расходов по налогу на прибыль, а также общество неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп. по данным операциям.

Как следует из материалов дела, ООО «Союзэнерготрейд» является энергосбытовой компанией, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 29.05.2012 № 379-ДП/12 (далее – договор о присоединении; т. 9, л. 7-80) заявитель является участником оптового рынка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетики») оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 договора о присоединении указанный договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетики», иными актами федерального законодательства, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики и (или) с участием субъектов электроэнергетики и принимаемыми в соответствии с указанными федеральными законами иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетики» (в редакции, действующей в спорный период) на оптовом рынке одновременно действуют следующие механизмы определения складывающихся под воздействием спроса и предложения рыночных цен на электрическую энергию и мощность:

производимое с учетом технологических и сетевых ограничений, необходимости обеспечения равенства финансовых обязательств и требований участников рынка определение коммерческим оператором оптового рынка (АО «АТС») цен покупки и продажи электрической энергии и мощности за расчетный период на основании равновесных цен на электрическую энергию и цен на мощность, определяемых по результатам отбора:

в отношении электрической энергии - ценовых заявок поставщиков электрической энергии и ценовых заявок покупателей электрической энергии и (или) прогнозируемого системным оператором спроса на электрическую энергию;

в отношении мощности - ценовых заявок поставщиков мощности в пределах объема спроса на мощность в соответствующий календарный год, прогнозируемого системным оператором с учетом заявок покупателей электрической мощности, осуществляющих самостоятельное планирование потребности в электрической мощности;

самостоятельное определение цен на электрическую энергию и (или) мощность сторонами двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии и (или) купли-продажи мощности.

Равновесные цены электрической энергии определяются на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии в ценовых зонах оптового рынка с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии.

В пункте 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетики» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

С учетом вышеизложенного, суд считает позицию заявителя и третьих лиц о том, что величина потерь, учтенная в ценах на электрическую энергию, не подлежит оплате сетевыми организациями, сетевые организации оплачивают все иные фактические потери, возникшие в сети, обоснованной.

В соответствии с пунктом 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка) равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

Таким образом, стоимость покупки электрической энергии на оптовом рынке для каждого участника оптового рынка определяется с учетом стоимости электрической энергии.

Как следует из пункта 40 Правил оптового рынка одним из существенных условий договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка является процедура определения равновесных цен на электрическую энергию.

В соответствии с подпунктом d пункта 5.1 регламента проведения конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, являющегося приложением № 7 к договору о присоединении, при проведении планового почасового производства и потребления коммерческий оператор (АО «АТС») обеспечивает баланс производства и потребления электроэнергии (мощности) с учетом величины расчетных нагрузочных потерь в каждой линии расчетной модели.

Согласно пункту 8.5.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением № 7 к договору о присоединении, не позднее четвертого числа месяца, следующего за отчетным, коммерческий оператор предоставляет участникам оптового рынка информацию по утвержденной форме об объеме, цене и стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, которая предоставляется для расчета стоимости услуг по передаче в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Объем и стоимость нагрузочных потерь определяется расчетным путем в соответствии с разделами 4, 6, 8 регламента расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости на сутки вперед, являющегося приложением № 8 к договору о присоединении.

Исходя из вышеизложенного нагрузочные потери электрической энергии по своей сути являются технологическим расходом электрической энергии, обусловленным физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям. Не оплачивая нагрузочные потери общество не могло бы приобрести электрическую энергию, а следовательно, и реализовывать ее конечным потребителям.

Таким образом, затраты на нагрузочные потери в сумме 12 074 056 руб. 39 коп. правомерно включены обществом в состав расходов по налогу на прибыль, а также общество неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп. по данным операциям. Следовательно, решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб. подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и в определении от 04 июля 2002 года № 202-О признал, что предусмотренное статьей 75 НК РФ начисление пеней направлено на компенсацию потерь бюджета, вызванных непоступлением причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки. Поэтому пени являются мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Поскольку доначисление НДС в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб. признано судом неправомерным, следует признать, что у инспекции не имелось оснований для начисления заявителю пеней в размере пени по НДС в сумме 366 459 руб. 03 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 369 747 руб. 27 коп. за неуплату указанных налогов.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением предъявленных требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу общества в размере 3000 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку отказ от требований о признании недействительными решений УФНС от 10.01.2017 №07-09/00075@, от 23.01.2017 №07-09/00777@ принят судом, дело в данной части подлежит прекращению, уплаченная обществом госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу № А13-1464/2017 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 10.01.2017 №07-09/00075@, от 23.01.2017 №07-09/00777@ в связи с отказом от требований.

Признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 13.10.2016 № 12-21/54 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» налога на добавленную стоимость в сумме 2 173 330 руб. 15 коп., пени в сумме 366 459 руб. 03 коп., налога на прибыль в сумме 2 414 812 руб., пени в сумме 369 747 руб. 27 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 08.02.2017 № 72, от 13.02.2017 № 84.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзэнерготрейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова