Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А36-6579/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6579/2022
г. Липецк
18 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>, <...> «а», кв. 47)

о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов по договору № 8874/1 от 21.01.2020 за период апрель 2020 (с учетом перерасчета за период январь-декабрь 2019) в размере 243 руб. 12 коп., пени в размере 42 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 935/9-ДОВ от 09.01.2023, диплом 107724 3667552 от 15.02.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77-01-01-16 от 28.06.2022, диплом 103604 0000536 от 28.06.2014,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов по договору № 8874/1 от 21.01.2020 за период апрель 2020 (с учетом перерасчета за период январь-декабрь 2019) в размере 243 руб. 12 коп., пени за период с 01.06.2020 по 31.03.2020 в размере 69 руб. 47 коп.

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.08.2022 от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Определением от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд привлек ИП ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

01.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, приобщении копий договора аренды от 01.08.2018 и акта приема-передачи в аренду нежилого имущества от 01.08.2018 (л.д. 66 - 76).

14.12.2022 от истца поступили ходатайство о приобщении расчета задолженности и неустойки за период с 01.06.2020 по 31.03.2022 по каждому месяцу, а также дополнительные пояснения по делу с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 77 - 79).

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал, исходя из представленного уточненного расчета (л.д. 98) просил взыскать пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 42 руб. 22 коп., начисленные в отношении задолженности за период январь - декабрь 2019 (см. протокол судебного заседания от 11.04.2023).

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что задолженность за период с января по март 2019 взысканию не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что поскольку о принадлежности нежилого помещения стало известно в апреле 2020 года, то срок исковой давности не пропущен.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, внесено в реестр муниципального имущества города Липецка на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Липецка № 14 от 13.02.2020г. (л.д. 11).

19.05.2020г. в адрес администрации города Липецка заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен договор поставки коммунальных ресурсов № 8874/1 от 28.02.2020г. (л.д. 12 - 16).

В соответствии с данным договором, истец обязался поставлять ответчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а ответчик - оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях договора.

Согласно положениям раздела 2 договора от 01.09.2017 г. количество коммунальных ресурсов, поставляемых ответчику, ориентировочно составляет по тепловой энергии 0,0900 Гкал/год, по теплоносителю 0 куб. м/год согласно приложению № 1. Расчетные тепловые и объемные нагрузки составляют: на отопление - 0 Гкал/час при Т н.о. - 270С; на горячее водоснабжение - 0 Гкал/час, при расчетном водоразборе 0 куб. м/час.; на приточную вентиляцию - 0 Гкал/час.

В силу пункта 4.2 договора расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является календарный месяц.

Размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке определенном законодательством РФ о государственном регулировании тарифов (п. 4.3 договора).

Оплаты за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами (п. 4.8 договора).

В соответствии положениями пунктов 5.1 и 5.2 договора от 01.09.2017 г. учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производится в порядке, установленном действующими правилами. При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих, перечень установленных приборов с указанием мест их установления и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в приложении № 2 к договору.

Как следует из пункта 3.4.13 в обязанности потребителя, в том числе, включается письменно уведомлять истца в пятидневный срок с даты изменения оснований и условий пользования тепловой энергией на отопление и горечей воды, их оплаты.

В приложении № 1 договором определены показатели потребления тепловой энергии на ГВС.

На основании п. 9.1 договора было предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019.

Выполняя принятые на себя обязательства истец в период с января 2019 года по декабрь 2019 года поставил ответчику горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, на общую сумму 243,12 рублей.

С учетом произведенного перерасчета 12.05.2020 ответчику были направлены платежный документ от 30.04.2020, счет-фактура от 30.04.2020 на сумму 243,12 рублей (л.д. 19 - 22).

Поскольку оплата на основании указанных документов не произведена, 04.06.2020 была направлена претензия от 01.06.2020 (л.д. 17, 18).

Ссылаясь на то, что собственник помещения не оплатил поставленный в принадлежащее ему помещение коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в МКД, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В данном случае истцом в адрес ответчика был направлен договор поставки коммунальных ресурсов № 8874/1 от 28.02.2020г. и получен последним. Возражений относительно условий договора от ответчика не поступило.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № 07-23-216/19 от 01.08.2019г. нежилое помещение общей площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, было передано в аренду ИП ФИО1 (материалы дела в электронном виде, л.д. 35). Срок действия указанного договора установлен на период с 01.08.2019г. по 30.07.2020г.

Указанным договором предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг (пункты 4.2.6 договоров).

Между ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 8874 от 06.11.2018г. (л.д. 45 - 50), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель (третье лицо) - оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях договора.

Указанный договор вступал в силу с момента подписания и распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2018, и действовал по 31.07.2019, с возможностью последующего продления.

С учетом аренды ИП ФИО1 нежилого помещения, ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» продолжало поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду для индивидуального потребления в 2019 года, а также в 2020 году.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен платежный документ № 8874 от 30.04.2020 (л.д. 51).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец просил взыскать с собственника нежилого помещения только задолженность по оплате горячей воды (компонента на тепловую энергию), потребляемую при содержании общего имущества в МКД, на общую сумму 243,12 рублей с учетом произведенного перерасчета за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

В отношении управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД).

Между ПАО «Квадра» и МУП «Второе ГЖУ» был заключен договор ресурсоснабжения № 20010 от 16.01.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном настоящим договором порядке.

В приложении № 1 к указанному договору в перечне присоединенных объектов был указан многоквартирный дом по адресу: <...>.

Согласно реестру лицензий Липецкой области на сайте официального сайта https://ggilipetsk.ru/reestry/ Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении МУП «Второе ГЖУ» на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу № А36-4315/2017 была аннулирована лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ответу конкурсного управляющего МУП «Второе ГЖУ» ФИО4 в 2019 году многоквартирный дом по адресу: <...>, находился в управлении МУП «Второе ГЖУ», следовательно, договор ресурсоснабжения № 20010 от 16.01.2017 продолжал свое действие.

Доказательств наступления обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, в силу которых была прекращена обязанность по управлению многоквартирным домом, не представлено.

Согласно пункту 6.4 договора ресурсоснабжения № 20010 от 16.01.2017 исполнитель (управляющая организация) поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и представленных потребителям (п. 6.5 Договора).

В силу п. 6.7 договора право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

Согласно п. 6.8 договора исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), установлено, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений договора ресурсоснабжения № 20010 от 16.01.2017 (с учетом положений п. 26 Правил № 124) следует, что истцом и управляющей организацией, выступающей исполнителем в отношении спорного многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, достигнута договоренность о предоставлении истцу права производить начисление потребителям платы за коммунальные ресурсы, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также об уступке ресурсоснабжающей организации (ПАО «Квадра») права требования задолженности за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и на общедомовые нужды, с конкретных потребителей-должников (п. п. 6.7 - 6.9 договора).

Указанные условия договора № 20010 от 16.01.2017, принятые его контрагентами путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ), не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц и не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применялись с 01.01.2017.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести соответствующие расходы на содержание общедомового имущества и на поставку коммунальных ресурсов для общедомовых нужд императивно установлена законом.

С учетом вышеизложенного, согласованный ПАО «Квадра» и управляющей организацией в договоре № 20010 от 16.01.2017 порядок внесения платы, в том числе за горячую воду на ОДН, путем перечисления денежных средств потребителем непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не нарушал прав конечных потребителей - собственников помещений или управляющей организации (п. 6.9 договора).

Следует отметить, что ответчиком не было представлено документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении им в добровольном порядке своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период, в том числе на ОДН, в адрес управляющей организации.

(Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 г. по делу № А36-4000/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2021 по делу № А36-10480/2019.)

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный истцом расчет стоимости энергоресурса сделан верно с применением установленного тарифа, и не противоречит закону (л.д. 9 - 10). Ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно объема переданного энергоресурса и его стоимости не заявил, представленный расчет не оспорил. При таких обстоятельствах, суд считает установленным объем и стоимость переданных АО «Квадра» энергоресурсов в спорный период.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности ответчика в размере 243,12 рублей по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды в спорный период, МО город Липецк в лице Администрации города Липецка не оспаривалось, указанная сумма долга подлежит взысканию непосредственно в адрес АО «Квадра», реализовавшей свое право требования этой задолженности, уступленное ей в порядке п. п. 6.7 - 6.9 договора № 20010 от 16.01.2017 управляющей организацией.

Возражения ответчика об обязанности арендатора оплатить стоимость тепловой энергии являются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В пункте 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно пункту 4 этой статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), а плату за пользование жилым помещением - наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).

Однако ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендатора нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных домах. Оснований возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества, в том числе оплате коммунальных услуг, в пользу третьих лиц, не установлено.

Договор аренды недвижимого имущества регулирует отношения собственника и арендатора, и не порождает обязательств арендатора перед АО «Квадра» по оплате стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, а следовательно, у суда не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу энергоснабжающей организации обязательства собственника по несению коммунальных расходов. В договоре аренды между ответчиком и третьим лицом энергоснабжающая организация участия не принимала.

При рассмотрении спора участвующими в деле лицами не представлено договора между арендатором и энергоснабжающей организацией, который предусматривал бы обязательство предпринимателя ФИО1 оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 13112/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 г. № 305-ЭС14-1452, от 09.01.2019 г. № 305-ЭС18-17493, разъяснения (ответ на вопрос 5), изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Доказательств оплаты стоимости энергоресурса ответчиком на день рассмотрения спора в суде не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 66, 67).

Принимая во внимание дату предъявления иска - 29.07.2022 и установленный срок возникновения у гарантирующего поставщика права требования задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по декабрь 2019 года включительно, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности в силу следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О нарушении своего права на оплату электроэнергии истец должен был узнать после наступления срока платежа. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истец, являясь профессиональным участником соответствующих отношений в сфере ресурсоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, истец не сослался на обстоятельства, препятствующие получению сведений о собственнике нежилого помещения.

Применительно к позиции Верховного суда, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая возможность определения размера расходов на ОДН только после оплаты коммунальных ресурсов собственниками жилых и нежилых помещений после 10-числа расчетного месяца, а также отсутствие договора, предусматривающего срок направления платежного документа, по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд находит необходимым исходить из разумного срока исполнения требования об исполнении обязательства в семь дней.

Таким образом, течение срока исковой давности по предъявленному периоду началось не позже 18.02.2019.

(Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 № 19АП-3932/2020 по делу № А08-6735/2019.)

Заявление о выдаче судебного приказа по заявленным в рамках настоящего дела требованиям было направлено 13.04.2022. Для направления заявления о выдаче судебного приказа соблюдения досудебного порядка не требовалось.

К указанной дате срок исковой давности истек в отношении задолженности за январь и февраль 2022 года.

Судебный приказ по делу № А36-3327/2022 от 22.04.2022 был отменен определением от 12.05.2022 на основании заявления администрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание срок обращения с настоящим иском - 29.07.2022, незадавненными являются требования о взыскании задолженности за март 2019 года (до 18.04.2019) и за последующие периоды до декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований следовало отказать.

Применение срока исковой давности обусловлено фактическим периодом возникновения обязательств по оплате, а не датой выставления счета, в котором задолженность была отражена. (Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2020 г. по делу № А84-2055/2019).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично за период март - декабрь 2019 года в размере 203 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.4 ст. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день принятия судебного акта, - 7,5%.

Истец начислил ответчику пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 42 руб. 22 коп. на сумму задолженности за период январь - декабрь 2019.

Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности в отношении задолженности за период январь - февраль 2019, взыскание пени, начисленных на задолженность за указанный период, также не производится.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание уточненный расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 35 руб. 26 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного поручения № 8834 от 21.07.2022 в размере 1000 руб. (л.д. 4), а также была зачтена государственная пошлина на основании платежного поручения № 3887 от 07.04.2022 в размере 1000 руб., оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 670 руб. 15 коп. (238 руб. 28 коп. х 2000 руб. / 285 руб. 34 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов в размере 203 руб. 02 коп., пени за период с 31.01.2021 по 31.03.2022 в размере 35 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья Никонова Н. В.