Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А06-7877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18243/2022

Дело № А06-7877/2021
г. Казань
10 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А06-7877/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – МО «Город Астрахань») о взыскании задолженности в сумме 3923 руб. 60 коп.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 17.08.2021 и от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что Администрация муниципального образования «Город Астрахань» не является абонентом и не может являться стороной по договору; предметом спора является задолженность на поставку сетевого природного газа в помещение, а не на общедомовые нужды.

Отзывы и возражения на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа в домовладение по адресу: 414028, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) собственником указанного домовладения является муниципальное образование «Город Астрахань».

Указанная квартира свободна от проживания граждан.

Истец осуществлял поставку газа в вышеуказанную квартиру надлежащим образом, ответчик не производил оплату газа своевременно и в полном объеме, в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 3923 руб. 60 коп.

Расчет объема поставленного газа за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по адресу: 414028, <...> произведен исходя из нормативов потребления газа (в отсутствие прибора учета газа).

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2021 № 07?25/984 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 03.03.2021 № 30-04-03-1227 Жилищное управление администрации г. Астрахани сообщила, что жилое помещение в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу, возмещение затрат, связанных с оказанием коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, производится в соответствии с Порядком возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием обращения истца в суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 309 - 310, 539, 54, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к выводу, что факт поставки ответчику газа в исковой период подтвержден, неисполнение ответчиком как собственником объекта недвижимости обязательств по внесению платежей за поставленный газ и отсутствие доказательств его оплаты, является основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование «Город Астрахань», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация муниципального образования «Город Астрахань» не является абонентом и не может являться стороной по договору, суд округа отклоняет, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике.

Как предусмотрено пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

Как установлено судами, прибор учета газа в квартире отсутствует. Доказательства наличия прибора учета ответчиком также не представлены.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что указанное выше муниципальное помещение, свободное от регистрационного учета и проживания граждан, распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20.04.2012 № 262-р признано непригодным для проживания и подлежащим переводу в нежилое. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16.08.2017 № 944-р слова «перевод в нежилое» заменены словами «использованию в качестве нежилого».

При указанных обстоятельствах предполагаемое использование вышеуказанного помещения в качестве нежилого позволяет сделать вывод, что само по себе признание помещения аварийным не влечет автоматического прекращение предоставления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в отсутствие показаний индивидуального прибора учета объем спорных коммунальных услуг истцом правильно определен исходя из нормативов потребления газа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 АПК РФ.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А06-7877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищного управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов



Судьи Г.А. Кормаков



С.А. Филимонов