Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А33-11415/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

26 июня 2025 года Дело № А33-11415/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярная

строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола о взыскании штрафа, пени, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 943 331 руб. штрафа по договору № 132/2024 от 27.09.2024, в связи с односторонним отказом от договора;

- 408 099,51 руб. пени по договору № 132/2024 от 27.09.2024 за просрочку поставки товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2025 возбуждено производство по делу.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2024 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Код доступа к материалам дела -

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара в 2024 году. Указанного в спецификации к договору, составляет 9 716 655,02 коп., в том числе НДС 20% в размере: 1 619 442,50 руб.

В силу пункта 2.2 договора стоимость товара включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, а также иные расходы поставщика, возникающие в процессе поставки товара Покупателю, в том числе расходы, связанные с хранением, доставкой товара до места передачи, погрузо-разгрузочными работами в месте передачи, а также уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Цена за 1 м2 товара составляет 2 544,05 руб. без учета НДС. Объем Товара указан в Спецификации и является неотъемлемой частью договора.

Цена и объем товара являются окончательными и не подлежат одностороннему изменению Поставщиком в сторону увеличения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что место передачи товара - г. Норильск, район Талнах, промышленная площадка ООО «Норникель Технические сервисы», склад № 001 производственно-комплектовочного участка покупателя.

Поставщик обязуется осуществить поставку Товара Покупателю не позднее «31» декабря 2024 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и/или принятия оплаты Товара, поставка которого просрочена более чем на 5

(пять) календарных дней, направив поставщику соответствующее письменное уведомление.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

За нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.3. - 4.1.5. и 5.14. договора, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,2% от цены товара, в отношении которого поставщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств, за каждый день просрочки, до даты исполнения обязательств поставщиком надлежащим образом или до даты отказа покупателя от товара и/или исполнения договора (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику, при этом покупатель обязуется оплатить ранее поставленный и принятый покупателем товар.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что Неотъемлемой частью Договора являются Общие условия договоров (далее - «Общие условия»), в редакции на дату заключения Договора, размещенные на официальном сайте ПАО «ГМК «Норильский никель» по адресу: https://www.nornickel.ru/suppliers/contractual-documentation/#obshchie-usloviya-dogovorov.

В Общих условиях Покупатель именуется «Компания», а Поставщик - «Контрагент».

Подписанием Договора Стороны подтверждают, что ознакомлены с Общими условиями до момента заключения Договора, понимают их смысл и полностью согласны с ними. При расхождении между положениями Договора и Общих условий применяются положения Договора.

Согласно пункту 4.3 Общих условий договоров, заключаемых ПАО «ГМК «Норильский никель» и организациями, входящими в его группу лиц, в случае отказа Компании от Договора в соответствии с разделом Общих условий о расторжении Договора (за исключением немотивированного отказа, когда это допускается законом или Договором) Контрагент обязан уплатить Компании штраф в размере 20% от цены Договора (если цена Договора менее 100 млн руб.) или в размере 10% от цены Договора (если цена Договора 100 млн руб. и более).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 27.09.2024 № ЗСК/132-2024 и уплате штрафных санкций.

Истцом начислен штраф за односторонний отказ от договора в размере 1 943 331 руб., а также пени за просрочку поставки товара в размере 408 099,51 руб.

Неоплата неустойки ответчиком явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее.

02.09.2024 г. менеджер технического отдела ООО «Промтрейдинг» ФИО4 направил в адрес Заказчика электронное письмо от 02.09.2024 г., в котором попросил предоставить уточнения.

Письмом от 30.10.2024 № ЗСК/4855 покупатель сообщил, что по состоянию на 29.10.2024 отсутствует взаимодействие с поставщиком – не разработаны макеты и не направлены на согласование.

03.12.2024 электронным письмом от адресата ФИО5 направлена ссылка на макеты.

Письмом от 20.12.2024 № 1905/01 ответчик ввиду длительного цикла производства просил рассмотреть истца вопрос заключения дополнительного соглашения на увеличение сроков поставки до 28.02.2025, либо расторгнуть договор по обоюдному согласию.

Ответчик указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки ввиду следующего:

- просрочка исполнения обязательства произошла в том числе в виду того, что техническое задание покупателя имело некоторые недостатки, которые ООО «Промтрейдинг» попыталось восполнить путем согласования макетов с покупателем;

- отсутствие в договоре № 132/2024 от 27.09.2024 и в «Общих условиях договоров» аналогичного штрафа, предусмотренного, в случае расторжение в одностороннем порядке по инициативе Клиента/Поставщика, что явно нарушает баланс между покупателем и поставщиком, выставляя покупателя в более выгодное положение перед поставщиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем истцом начислен штраф за односторонний отказ от договора в размере 1 943 331 руб., а также пени за просрочку поставки товара в размере 408 099,51 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара документально не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Заключив спорный договор, ответчик в соответствии с приведенными выше условиями, выразил свое согласие с его условиями и принял на себя соответствующие риски.

Будучи заранее осведомленным о предусмотренном спорным договором объеме обязательств и правовых последствиях подписания спорного договора, ответчик должен был принять разумные и полагающиеся в подобной ситуации меры для надлежащего исполнения принятых обязательств по поставке товара с учетом сопутствующих «обязательств».

На основании вышеизложенного, судом отклоняются возражения ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

По смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора,

вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Таким образом, её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать должника к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной должником просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

При отказе покупателя от договора предусмотрен штраф в размере 20 % от цены договора, за просрочку поставки товара – 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к следующему выводу при рассмотрении ходатайства ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что в данном случае начисление неустойки в указанном размере призвано, с одной стороны, стимулировать заказчика к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору (покупателю) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной заказчиком просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

Судом учтено, что Общими условиями договоров, заключаемых ПАО «ГМК «Норильский никель» и организациями, входящими в его группу лиц, не предусмотрен штраф аналогичный штраф в защиту контрагента. Тем самым, в спорных правоотношениях права покупателя поставлены в «приоритетное значение» по отношению к поставщику, являющемуся »слабой стороной» в спорных правоотношениях.

В целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 350 000 руб. неустойки, в том числе: 100 000 руб. - штраф по договору № 132/2024 от 27.09.2024, в связи с односторонним отказом от договора, 250 000 руб. пени по договору № 132/2024 от 27.09.2024 за просрочку поставки товара.

Данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, с одной стороны обеспечит стимулирование ответчика к исполнению обязательств по оплате задолженности, а с другой – позволит истцу компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной ответчиком просрочки в исполнении договора, тем самым обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего

внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 350 000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 95 543 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 95 543 руб. по платежному поручению от 21.04.2025 № 2103.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 95 543 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 руб. неустойки, 95 543 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова