Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А66-10971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10971/2019
г. Тверь
16 декабря 2019 года


Резолютивная часть объявлена 26.11.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3, третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области) - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, г. Москва, Министерство культуры РФ, г.Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь,

о прекращении права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО», г. Москва (далее - истец, РОСИЗО, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (далее - ответчик) с требованием обязать Территориальное управление Росимущества в Тверской области издать акт о прекращении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» на объекты недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тверская область, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Чукавино: здание главного дома площадью 762.5 кв.м с кадастровым номером 69:32:0000022:1456; здание западного флигеля площадью 334.1 кв.м с кадастровым номером 69:32:0000022:1495.

Определением от 05.09.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г.Тверь; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, г. Москва; Министерство культуры РФ, г.Москва; Федеральное агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва.

Определением от 23.10.2019г. суд:

- в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащего ответчика – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>; 109012, <...>), исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь;

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которого истец просит прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО» на объекты недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тверская область, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Чукавино: здание главного дома площадью 762.5 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1456; здание западного флигеля площадью 334.1 кв.м с кадастровым номером 69:32:0000022:1495.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, г. Москва, Министерство культуры РФ, г.Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отзыв на иск не представило, пояснило, что спорное имущество является собственностью Тверской области, иск подлежит удовлетворению.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Министерство культуры РФ направило в суд письменные пояснения, в которых поддержало исковые требования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр РОСИЗО», утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.10.2016г. № 2292, истец является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность в области искусства и культуры.

Учредителем и собственником имущества истца является Российская Федерация.

Истец находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005г. № 5-р. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Заявителю, осуществляются Министерством культуры Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН от 09.11.2018г. за истцом зарегистрировано право оперативного управления на два объекта недвижимого имущества, входящие в комплекс усадьба «ЧукавиноХУШ-Х1Х вв.» (далее - Усадьба), являющиеся объектами историко-культурного наследия Тверской области и расположенные по адресу: Тверская область, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Чукавино:

- здание главного дома площадью 762.5 кв. м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1456 (далее - здание главного дома, объект);

- здание западного флигеля площадью 334.1 кв. м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1495 (далее - здание западного флигеля, объект).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области от 12.09.2007г. № 441 памятник архитектуры федерального значения - комплекс Усадьбы был изъят из оперативного управления Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области и закреплен за истцом на праве оперативного управления.

Здание главного дома было передано истцу Территориальным управлением Росимущества по Тверской области по акту № 1 от 20.11.2007г.

Здание западного флигеля было передано истцу Территориальным управлением Росимущества по Тверской области по акту № 2 от 20.11.2007г.

24 марта 2008 года истцом были получены:

-свидетельство № 69АБ 128683 о праве оперативного управления на здание западного флигеля;

-свидетельство № 69 АБ 128661 о праве оперативного управления на здание главного дома.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010г. № 1100-р на основании п. 2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здания главного дома и западного флигеля были переданы в собственность Тверской области.

В ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности Тверской области:

- на здание главного дома за № 69-69-01/009/2010-425 от 20.12.2010г.;

- на здание флигеля за № 69-69-01/009/2010-426 от 30.12.2010г.

В адрес истца было направлены письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 18.07.2012г. № 10264-05, от 09.08.2013г. № 13250-05 о необходимости представить в Министерство документы о прекращении за истцом права оперативного управления на данные объекты.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с просьбой издать распорядительный акт об изъятии из оперативного управления Заявителя объектов недвижимого имущества: зданий главного дома и западного флигеля.

Письмом от 28.04.2018г. № И22-13/6546 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказало истцу в издании данного распорядительного акта на том основании, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Тверской областью, и Территориальное управление не является уполномоченным лицом по изъятию у Учреждения - истца имущества, не являющегося федеральной собственностью.

17 февраля 2017 г. истец обратился в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества:

- здания главного дома (заявление № 69/999/001/2017-6660);

- здания западного флигеля (заявление № 69/999/001/2017-6661).

Уведомлениями от 17.05.2017г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало в государственной регистрации прекращения права оперативного управления истца на указанные объекты в связи с тем, что истец не представил правоустанавливающий документ, подтверждающий прекращение права оперативного управления истца на объекты.

08 июня 2017 г. РОСИЗО направило запрос № 346-АХД в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области об издании акта о прекращении (правомерном изъятии) права оперативного управления на здание главного дома и здание западного флигеля.

Письмом от 10.07.2017г. № 8569-02 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отказало в издании указанного акта на том основании, что не является органом, уполномоченным на изъятие имущества у федерального учреждения. Кроме этого, истцу было предложено обратиться в адрес уполномоченного органа с просьбой принять соответствующий правовой акт об изъятии объектов из оперативного управления РОСИЗО в казну Российской Федерации и распространить его действия на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи указанного имущества из федеральной собственности в государственную собственность Тверской области.,

Письмом от 25.01.2019г. №21-АХД истец обращался в ТУ Росимущества по Тверской области с просьбой издать акт о прекращении права оперативного управления, однако был получен отказ (письмо от 07.06.2019г. №2594-03).

Учитывая вышеизложенное, указывая на то, что закрепление данных объектов за истцом возлагает на него бремя ответственности за имущество, которым он фактически уже не владеет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как усматривается из положений пункта 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из приведенных норм, среди прочего, следует, что право оперативного управления является производным от права собственности на это же имущество.

В частности, конструкция права оперативного управления не предполагает возможность одновременного нахождения имущества в собственности одного субъекта (например, применительно к настоящему случаю - субъекта РФ - Тверская область) и оперативном управлении учреждения или казенного предприятия, принадлежащих другому собственнику (например, - Российской Федерации), что случилось на настоящем случае.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

Однако, по мнению суда, данная норма подлежит применению с учетом норм статьи 300 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

В настоящем случае не имела места передача учреждения (истца по делу) из федеральной собственности в собственность субъекта РФ - Тверской области. Субъекту РФ - Тверской области из федеральной собственности были переданы только конкретные спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от права оперативного управления на имущество, закрепленное за казенным учреждением на праве оперативного управления и не используемое по назначению, как отдельное основание для прекращения данного права.

Исходя из системного толкования названных норм, публичного характера и цели создания казенного учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника.

Истец ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010г. № 1100-р на основании п. 2 ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здания главного дома и западного флигеля были переданы в собственность Тверской области.

В ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности Тверской области:

- на здание главного дома за № 69-69-01/009/2010-425 от 20.12.2010г.;

- на здание флигеля за № 69-69-01/009/2010-426 от 30.12.2010г.

В адрес истца было направлены письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 18.07.2012г. №10264-05, от 09.08.2013г. №13250-05 о необходимости представить в Министерство документы о прекращении за истцом права оперативного управления на данные объекты.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве с просьбой издать распорядительный акт об изъятии из оперативного управления Заявителя объектов недвижимого имущества: зданий главного дома и западного флигеля.

Письмом от 28.04.2018г. № И22-13/6546 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказало истцу в издании данного распорядительного акта на том основании, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Тверской областью, и Территориальное управление не является уполномоченным лицом по изъятию у Учреждения - истца имущества, не являющегося федеральной собственностью.

17 февраля 2017 г. истец обратился в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлениями о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества:

- здания главного дома (заявление № 69/999/001/2017-6660);

- здания западного флигеля (заявление № 69/999/001/2017-6661).

Уведомлениями от 17.05.2017г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области отказало в государственной регистрации прекращения права оперативного управления истца на указанные объекты в связи с тем, что истец не представил правоустанавливающий документ, подтверждающий прекращение права оперативного управления истца на объекты.

08 июня 2017 г. РОСИЗО направило запрос № 346-АХД в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области об издании акта о прекращении (правомерном изъятии) права оперативного управления на здание главного дома и здание западного флигеля.

Письмом от 10.07.2017г. № 8569-02 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отказало в издании указанного акта на том основании, что не является органом, уполномоченным на изъятие имущества у федерального учреждения. Кроме этого, истцу было предложено обратиться в адрес уполномоченного органа с просьбой принять соответствующий правовой акт об изъятии объектов из оперативного управления РОСИЗО в казну Российской Федерации и распространить его действия на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи указанного имущества из федеральной собственности в государственную собственность Тверской области.,

Письмом от 25.01.2019г. №21-АХД истец обращался в ТУ Росимущества по Тверской области с просьбой издать акт о прекращении права оперативного управления, однако был получен отказ (письмо от 07.06.2019г. №2594-03).

Таким образом, истцом совершены все необходимые действия, связанные с отказом от права оперативного управления на спорное имущество.

С учетом изложенного, в настоящее время с учетом сложившейся ситуации (спорное имущество передано в собственность Тверской области, однако право оперативного управления истца в Едином государственном реестре недвижимости не прекращено) у Федерального агентства по управлением государственным имуществом отсутствует возможность оформить изъятие имущества из оперативного управления истца ввиду прекращения права федеральной собственности на имущество. Данные действия должны были быть совершены ответчиком до передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственность Тверской области, что им сделано не было.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, правовую позицию лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что спорное право оперативного управления имуществом у истца фактически прекращено ввиду фактического изъятия данного имущества собственником и передачи его в собственность субъекта РФ - Тверской области.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, требования истца о прекращении права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тверская область, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Чукавино: здание главного дома площадью 762.5 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1456; здание западного флигеля площадью 334.1 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1495, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению №493846 от 03.07.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тверская область, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Чукавино:

- здание главного дома площадью 762.5 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1456;

- здание западного флигеля площадью 334.1 кв.м. с кадастровым номером 69:32:0000022:1495.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО5