Определение от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А21-12337/2023-16 29 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ФИО1 и ООО «Квадрум» (регистрационный номер 13АП-32517/2025) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2025 по обособленному спору № А21-12337/2023-16 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ФИО1 и ООО «Квадрум» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2025 по обособленному спору № А21-12337/2023-16 о принятии обеспечительных мер. Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В силу части 7 статьи 93 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ, вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, а именно, с 05.01.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 25.12.2023). Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила 02.12.2025, на дату разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству подлежащий применению процессуальный закон, не предусматривает возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения о принятии обеспечительных мер. Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы. Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (ФИО4) на подачу и подписание жалобы от имени ООО «Квадрум», уплаченная согласно чеку по операции от 01.12.2025 квитанция № 1-127-062-791-975 государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату из бюджета ФИО1. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32517/2025) возвратить ФИО1 и ООО «Квадрум». 2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, перечисленную согласно чеку по операции от 01.12.2025 квитанция № 1-127-062-791-975. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья М.В. Тарасова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ИП Разумейчик Игорь Иванович (подробнее)Иные лица:АО "Россети Янтарь" (подробнее)Арбитражный суд Калининградской области (подробнее) НП "УрСО АУ" (подробнее) ООО "Квадрум" (подробнее) ООО "Теплострой Плюс" (подробнее) ОСП по ВАП по г. Калининграду (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) СМОО "ААУ" (подробнее) Союз "МЦАУ" - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (подробнее) Управление Федеральной службы Судебных Приставов по Калининградской области (подробнее) Судьи дела:Тарасова М.В. (судья) (подробнее) |