Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А47-2124/2019

1161/2019-118263(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2124/2019
г. Оренбург
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 5300-09-32/194581 от 26.10.2018 в части требования о выполнении работ на объекте «Автомобильная дорога Оренбург-Беляевка км 35+100-км 74+990 в Оренбургской области» по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной не менее 40 мм, на участках: км 48+000 - км 50+000 протяженностью 2000 м, км 59+592 - км 60+144 протяженностью 552 м, км 70+000 - км 710+000 протяженностью 1000 м. (с учетом уточнений),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой».

В судебном заседании приняли участие представитель государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» по доверенности ФИО2, представители Управления Федерального казначейства по Оренбургской области по доверенности ФИО3 и ФИО4

(после перерыва не явился), представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» по доверенности Панферова С.Л.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2019 по 14.10.2019.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – заявитель, Учреждение, ГУДХОО) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (далее – ответчик, Казначейство, Управление) № 5300-09-32/19-4581 от 26.10.2018 (далее - Предписание) в части требования о выполнении работ на объекте «Автомобильная дорога Оренбург-Беляевка км 35+100-км 74+990 в Оренбургской области» по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной не менее 40 мм, на участках: км 48+000 - км 50+000 протяженностью 2000 м, км 59+592 - км 60+144 протяженностью 552 м, км 70+000 - км 710+000 протяженностью 1000 м. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель ГУДХОО поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители Казначейства настаивают на доводах, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (заказчик) с государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – подрядчик, Предприятие, ГУП «Оренбургремдорстрой») на основании электронного аукциона заключен государственный контракт № 14/02-18 от 02.05.2017 (ИКЗ 172561007002256100100100220034211244), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту автомобильной дороги Оренбург- Беляевка км 35+100 - км 74+990 в Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта и сметной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (далее – Контракт, л.д. 44-68 т. 1). Цена Контракта установлена в пункте 3.1. и составляет 394 991 977,03 руб.

Согласно пункту 5.2 Контракта, подрядчик обязан осуществлять производство работ в полном соответствии со сметной документацией, графиком выполнения объемов работ, строительными нормами и правилами, выполнять работы, предусмотренные настоящим контрактом с надлежащим качеством, обеспечивать выполнение работ по объекту всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием в соответствии со сметной документацией, использовать на объекте только материалы и конструкции, имеющие соответствующие сертификаты, паспорта качества и другие документы, удостоверяющие их качество, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 46 т. 1).

В силу пункта 6.2. Контракта заказчик передает подрядчику в десятидневный срок с даты получения от него запроса, сметную документацию в оригинале по акту, составленную в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта заказчик совместно с подрядчиком оформляет акты на выполненные работы, а также производит проверку используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и сметной документации.

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что исполнение Контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством к Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2014 года, в том числе:

1) приемку выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов выполнения работы (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы результатов выполненной работы, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с подрядчиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2014 года, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 12.2 срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него материалов и работ составляет 4 года.

Во исполнение обязательств по Контракту ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» выполнены работы, принятые заказчиком по актам формы № КС-2 № 21/06-1 от 23.06.2017, № 6/06-1

от 23.06.2017, № 21/07-2 от 26.07.2017, № 6/07-2 от 26.07.2017, № 6/07- 3 от 10.08.2017, № 6/08-4 от 25.08.2017, № 21/08-2 от 25.08.2017, № 21/09-3 от 18.09.2017, № 6/09-3 от 18.09.2017, № 6/09-5 от 25.09.2017, № 21/09-3 от 25.09.2017, № 6/10-7 от 19.10.2017, № 6/10-7 от 25.10.2017, № 21/10-5 от 2.10.2017 и формы КС-3 № 1 от 23.06.2017, № 2 от 26.07.2017, № 3 от 10.08.2017, № 4 от 25.08.2017, № 5 от 18.09.2017, № 6 от 25.09.2017, № 7 от 19.10.2017, № 8 от 25.10.2017, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 69-78 т. 1).

В соответствии с централизованным заданием Федерального казначейства Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области в период с 06.08.2018 по 30.08.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» в государственном учреждении «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 с привлечением к проведению проверки специалистов межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства в России» в г. Казани.

В ходе проверки Казначейство пришло к выводу о нарушении ГУДХОО бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, поскольку в ходе проведенных выборочных обмеров на участках объекта «Ремонт автомобильной дороги Оренбург - Беляевка км 35+100 - км 74+990 в Оренбургской области» выявлены недостатки, допущенные при производстве работ: км 48+000 - км 50+000 протяженностью 2000 метров, устройства выравнивающего слоя толщиной до 38 мм; км 59+592 – км 60+144 протяженностью 552 метра, устройства выравнивающего слоя толщиной до 30 мм; км70+000 - км71+000 протяженностью 1000 метров, устройства выравнивающего слоя

толщиной до 33 мм, что, по мнению Казначейства, является несоблюдением требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 8.33 СП 34.13330.2012, что зафиксировано в акте от 30.08.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 25.10.2018 предписания № 5300-09-32/19-4581 от 25.10.2018, согласно которому в срок до 01 марта 2019 года ГУДХОО обязано осуществить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси путем выполнения работ по устройству выравнивающего слоя толщиной не менее 40 мм, на участках: км48+000-км50+000 протяженностью 2000м, км59+592-км60+144 протяженностью 552м, км70+000-км710+000 протяженностью 1000м, не согласившись с которым, ГУДХОО обратилось в суд с заявлением, уточнив его.

ГУДХОО, настаивая на незаконности предписания и не соглашаясь с вменением ему нарушения требований части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 5.2., 8.3. Контракта от 02.05.2017 № 14/02-18, которые обосновываются несоблюдением при выполнении работ пункта 8.33 СП 34.13330.201, указывает, что указанный пункт 8.33 СП 34.13330.2012 не может быть применен к отношениям, регулирующим вопросы ремонта автомобильных дорог, поскольку применяется исключительно к проектированию вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых автомобильных дорог, в то время как предметом Контракта является ремонт автомобильной дороги, не являющийся капитальным.

Третье лицо также утверждает, что по характеру подлежащих выполнению работ, предметом Контракта № 14/02-18 от 02.05.2017г. являлось выполнение работ по текущему (предупредительному), но не капитальному ремонту автомобильной дороги, назначением данного вида работ являлось создание специального слоя автомобильной дороги в качестве переходного от существующей поверхности покрытия дороги с дефектами к новому покрытию без дефектов, для обеспечения ровности покрытия и стабильности новой поверхности. Кроме того, подрядчик утверждает, что при производстве таких работ невозможно обеспечить одинаковую толщину выравнивающего слоя по всей площади автомобильной дороги, на которой производятся ремонтные работы, это возможно только при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объекта и считает неверным вывод Казначейства о том, что толщина выравнивающего слоя должна составлять не менее двойного размера наиболее крупной фракции применяемого минерального материала, поскольку пункт 8.33 СП 34.13330.2012

устанавливает четкий перечень конструктивных слоев дороги, однако такого понятия, как выравнивающий слой, не содержит.

Исследовав документальные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (решения и/или предписания) о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, возлагается на заинтересованное лицо.

Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266 утверждены «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Согласно Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятым и введенным в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис (далее - Рекомендации), капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ, при котором производится полное восстановление и повышение работоспособности дорожной одежды и покрытия, земляного полотна и других дорожных сооружений, осуществляется смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и долговечные. В необходимых случаях повышаются геометрические параметры дороги с учетом роста интенсивности движения и осевых нагрузок автомобилей в пределах норм, соответствующих категории, установленной для ремонтируемой дороги, без увеличения ширины земляного полотна на основном протяжении дороги.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по воспроизводству ее первоначальных транспортно-эксплуатационных характеристик, при котором производится возмещение износа

покрытия, восстановление и улучшение его ровности и сцепных качеств, устранение всех деформаций и повреждений дорожного покрытия, земляного полотна, дорожных сооружений, элементов обстановки и обустройства дороги, организация и обеспечение безопасности движения.

Из ведомости дефектов (л.д. 56-57 т. 1) следует, что на спорном участке автодороги имели место следующие дефекты: разрушение асфальто-бетонного покрытия, сетка трещин, ямочность, колейность, просадки, пучины, ширина земполотна 12-15,5м, занижены обочины.

Образующиеся на покрытии просадки с сеткой трещин, проломы дорожной одежды являются результатом потери грунтом прочности при действии транспортных нагрузок, переувлажнения и пучения грунтов (пункт 3.1.5. Рекомендаций).

Пучинами называют деформации увеличения объема грунта в рабочем слое земляного полотна, проявляющиеся зимой во взбугривании и потере ровности покрытия, а в период оттаивания при проезде автомобилей - в проломах одежды, вызванных снижением прочности переувлажненных грунтов (пункт 3.1.6. Рекомендаций).

Деформации неукрепленных или укрепленных несвязными материалами обочин выражаются в образовании колей, ям, часто приводящих к разрушению кромок краевых укрепительных полос или покрытия проезжей части дороги, переувлажнению грунтов рабочего слоя земляного полотна, разрушению прибровочной части обочин. На укрепленных связными материалами обочинах (асфальтобетон, битумогрунт и др.) возникают дефекты, характерные для деформаций покрытий дорожных одежд проезжей части (пункт 3.1.8. Рекомендаций).

Трещины - наиболее частые деформации покрытий дорог с нежесткими дорожными одеждами. Они провоцируют возникновение вторичных серповидных трещин и последующее появление выбоин. Сквозные трещины (преимущественно температурные) со временем все больше раскрываются и способствуют снижению прочности дорожной конструкции (пункт 4.1.2. Рекомендаций).

Колейность - искажение поперечного профиля покрытия. Она возникает из-за появления остаточных деформаций в рабочем слое земляного полотна, несвязных слоях основания и самом покрытии. Под воздействием движения остаточные деформации суммируются, что сопровождается ростом глубины колеи и высоты выпора покрытия по краям колеи (пункт 4.1.5. Рекомендаций).

Снижение прочности дорожной конструкции нежесткого типа приводит к появлению сетки трещин, колейности, выбоин, просадок и проломов. Уменьшение прочности может быть связано с переувлажнением грунтов земляного полотна, заиливанием нижнего слоя основания дорожной одежды, растрескиванием связных слоев

дорожной одежды и сочетанием перечисленных процессов (пункт 4.1.6. Рекомендаций).

Истирание асфальтобетонного покрытия - процесс уменьшения его толщины под воздействием колес движущихся транспортных средств в комплексе с влиянием неблагоприятных климатических условий (пункт 4.1.7. Рекомендаций).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Приказ № 402), согласно пункту 2 которого, классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды. При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние. Работы по ремонту дорожных покрытий на искусственных дорожных сооружениях могут выполняться одновременно с работами по ремонту дорожных покрытий на прилегающих участках автомобильных дорог.

Классификация работ по ремонту автомобильных дорог определена в разделе III Приказа № 402.

Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог определена в разделе II Приказа № 402.

Предметом Контракта, как следует из п. 2.1. является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

В Контракте в составе работ по ремонту спорного участка автомобильной дороги не предусмотрены работы, отнесенные Приказом № 402 к капитальным.

В материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Казначейством не представлены документальные доказательства того, что фактически производились работы, относящиеся к капитальному ремонту, что исключает возможность применения положений СП 34.13330.2012. Ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание обязывает выполнить работы, не предусмотренные Контрактом и на основании положений СП 34.13330.2012, не подлежащих применению, в связи с чем, в силу части

2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписание Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 5300-09-32/19-4581 от 26.10.2018 в части требования о выполнении работ на объекте «Автомобильная дорога Оренбург-Беляевка км 35+100-км 74+990 в Оренбургской области» по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной не менее 40 мм, на участках: км 48+000 - км 50+000 протяженностью 2000 м, км 59+592 - км 60+144 протяженностью 552 м, км 70+000 - км 710+000 протяженностью 1000м не является законным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежит отмене.

Из части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

В связи с изложенным суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет Казначейства в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Оренбургской области № 5300-0932/19-4581 от 26.10.2018 в части требования о выполнении работ на объекте «Автомобильная дорога Оренбург-Беляевка км 35+100-км 74+990 в Оренбургской области» по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси толщиной не менее 40 мм, на участках: км 48+000 - км 50+000 протяженностью 2000 м, км 59+592 - км 60+144 протяженностью 552 м, км 70+000 - км 710+000 протяженностью 1000м.

Меры по обеспечению иска отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:48:24

Кому выдана Вернигорова Ольга Алексеевна