Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А45-20903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20903/2023
г. Новосибирск
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеокомплекс» (ИНН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Для лучшего друга» (ИНН <***>), г. Томск

о взыскании задолженности по инвестиционному договору за период с 15.11.2022 по 15.05.2023 в размере 900 000 рублей, неустойки за период с 31.05.2023 по 20.07.2023 в размере 45 900 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (путем онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 14.06.2023 № 13, диплом от 15.06.2011;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеокомплекс» (далее – ООО «Стройгеокомплекс») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Для лучшего друга» (далее - ООО «Для лучшего друга») о взыскании задолженности по инвестиционному договору за период с 15.11.2022 по 15.05.2023 в размере 900 000 рублей, неустойки за период с 31.05.2023 по 20.07.2023 в размере 45 900 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении предъявленного иска.

Ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявил, извещен о рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде и поступления иска в суд местом нахождения ООО «Для лучшего друга» является: г.Томск, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке направлялось ответчику по указанному адресу.

Конверт возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ООО «Для лучшего друга» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Стройгеокомплекс» иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов искового заявления усматривается, что 15.12.2021 между ООО «СтройГеоКомплекс» и ООО «Кедровый уголь» был заключен инвестиционный договор № 4, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон по реализации проекта «Производства угля для кальяна», которая будет осуществляться под контролем ООО «КУ», с привлечением инвестиций со стороны ООО «СГК».

Ответчик сменил наименование с ООО «Кедровый уголь» на ООО «Для лучшего друга», в связи с чем суд в порядке ст124 АПК РФ учитывает верным наименование ответчика ООО «Для лучшего друга».

Согласно п. 2.3. Договора, Истец осуществил целевое финансирование в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Истец имеет право получать инвестиционный доход от реализации проекта в порядке и в размерах, установленных разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора ежемесячная выплата инвестиционного дохода начинается с 15.11.2022.

В силу п. 3.3.4 Договора Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу инвестиционный доход от деятельности по реализации проекта.

До настоящего времени Ответчик не исполняет свое обязательство и не выплачивает инвестиционных доход.

Кроме того, Ответчик не представляет бухгалтерские документы, с отражением чистой прибыли.

15.11.2022ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 50 000 рублей - п. 5.3.1.Договора.

ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 50 000 рублей - п. 5.3.1. Договора.

ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 50 000 рублей - п. 5.3.1. Договора.

15.02.2023 ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 150 000 рублей - п. 5.3.2. Договора.

15.03.2023 ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 150 000 рублей - п. 5.3.2. Договора.

15.04.2023 ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 150 000 рублей - п. 5.3.2. Договора.

15.05.2023 ООО «КУ» обязано было перечислить не менее 300 000 рублей - п. 5.3.3. Договора.

Итого по состоянию на 29.05.2023 долг по инвестиционному доходу составляет 900 000 рублей, который Ответчиком не оплачен.

30.05.2023 истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором просил в течение 1 рабочего дня с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по инвестиционному доходу в размере 900 000 рублей за период с 15.11.2022 по 15.05.2023, а также договорную неустойку за период с 16.11.2022 по фактический день оплаты основной суммы задолженности из расчета 0,1% от невыплаченной суммы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К подобным договорам относят, в том числе, инвестиционные.

Инвестиционный договор - комплексное по своей юридической природе соглашение, имеющее элементы многих гражданско-правовых договоров. Данный смешанный договор определяет не только взаимоотношения собственников или титульных владельцев средств, вкладываемых в объекты предпринимательской деятельности, но и процесс реализации инвестиционного проекта и распределение доходов. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно п. 2.3. Договора, Истец осуществил целевое финансирование в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Истец имеет право получать инвестиционный доход от реализации проекта в порядке и в размерах, установленных разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.1. Договора ежемесячная выплата инвестиционного дохода начинается с 15.11.2022 года.

В силу п. 3.3.4 Договора Ответчик обязан своевременно выплачивать Истцу инвестиционный доход от деятельности по реализации проекта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что долг ответчика перед истцом по состоянию 29.05.2023 составляет 900 000 руб., который представляет собой инвестиционный доход по договору, размер долга определен установленными сторонами условиями договора в качестве обязательных платежей ответчика (п..5.3.1, п.5.32, п.5.3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, сведений о расторжении договора в дело сторонами не представлено, таким образом, договор является действующим, и подлежит исполнению сторонами, при этом для определения размера инвестиционного дохода ответчиком не представлено бухгалтерских документов с отражением чистой прибыли по требованию истца и согласно условиям договора, доказательств невозможности представления такой документации в адрес суда также ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора Истец имеет право требовать неустойку с Ответчика за нарушения срока выплаты инвестиционного дохода из расчета 0,1% от невыплаченной суммы дохода за каждый календарный день просрочки.

Так, договорная неустойка по уточнённым требованиям истца за период с 31.05.2023 по 20.07.2023 составляет 45 900 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчик расчет не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Для лучшего друга» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеокомплекс» (ИНН <***>) задолженность по инвестиционному договору №4 от 15.12.2021 за период с 15.11.2022 по 15.05.2023 в размере 900 000 рублей, договорную неустойку за период с 31.05.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 45 900 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21918 рублей.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеокомплекс» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 82 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер