Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А12-3558/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-3558/2021

«16» сентября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.09.2022

Полный текст дополнительного решения изготовлен 16.09.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А12-3558/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Менжинского – 12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021,

от третьего лица – ФИО1 лично, паспорт,

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Менжинского – 12» (далее – ТСЖ «Менжинского – 12», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

Истребовать из чужого незаконного владения встроенное нежилое помещение площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 34-34-01/077/2010-529, расположенное по адресу: 400033, <...>.

Просит признать незаконным и прекратить право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 34-34-01/077/2010-529, расположенное по адресу: 400033, <...>.

Признать право общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 34-34-01/077/2010-529, расположенное по адресу: 400033, <...> за собственниками помещений жилого дома № 12 по ул. Менжинского в г. Волгограде.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности от 04 мая 2010 года на встроенное нежилое помещение площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 34-34-01/077/2010-529, расположенное по адресу: 400033, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022) в удовлетворении иске отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2022 назначено судебное заседание на 16.09.2022 для решения вопроса о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 просила отнести судебные расходы за проведение судебной экспертизы на ТСЖ «Менжинского – 12».

Представитель ТСЖ «Менжинского – 12» возражал против отнесения на товарищество судебных расходов, поскольку проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза не является надлежащим доказательством, является порочной.

Иныелица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству третьего лица ИП ФИО1 определением от 14.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», эксперту ФИО3

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно счету экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» № 3 от 26.01.2022 за проведение судебной экспертизы подлежит оплате сумма в размере 35 000, 00 рублей.

ИП ФИО1 понесла судебные расходы в связи с рассмотрением данного дела по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №40858049 от 01.10.2021. Суд принял заключение как доказательство, отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку суд принял судебный акт не в пользу ТСЖ «Менжинского – 12», отказав в удовлетворении заявленных требований, то судебные расходы по оплате судебных экспертиз должны быть возложены на проигравшую сторону, то есть на ТСЖ «Менжинского – 12».

ИП ФИО1 выступала на стороне ответчика департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, занимала активную процессуальную позицию при рассмотрении дела, заявляла ходатайства, представляла доказательства и письменные позиции в подтверждение доводов ответчика, в связи с чем, указанные расходы в размере 25 000, 00 рублей подлежат взысканию с ТСЖ «Менжинского – 12» в пользу ИП ФИО1

В рассматриваемом случае, 25 000, 00 рублей подлежит перечислению с депозита суда в адрес экспертного учреждения, а 10 000, 00 рублей подлежит взысканию с ТСЖ «Менжинского – 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина».

Руководствуясь статьями 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Менжинского – 12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000, 00 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Менжинского – 12» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000, 00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Пятернина