Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А11-15700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-15700/2018

«29» марта 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 29.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Юрьевская, д. 2, каб. 302, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Жебрунова, д. 6, стр. 22, <...>)

о взыскании 298 678 рублей 31 копейки

в судебном заседании приняли участие:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 15.03.2019 соком на 3 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА+" (далее по тексту – ООО "СПЕЦТЕХНИКА+", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее – ООО "Современные строительные технологии", ответчик) о взыскании 271 666 рублей 53 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг от 06.06.2018 без номера, 27 011 рублей 78 копеек пеней, начисленных за период с 21.07.2018 по 06.11.2018, а также пеней, начисленных с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 4.8 договора на оказание услуг от 06.06.2018 без номера в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 05.02.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил:

между ООО "Спецтехника+" (исполнителем) и ООО "Современные строительные технологии" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 06.06.2018 без номера (далее – договор от 06.06.2018, договор), в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить краны (далее – технику) с обслуживающим персоналом для производственных целей, а заказчик обязался принять и оплатить услуги по тарифам, согласованным сторонами: кран башенный, стоимость работ за 1 месяц, в том числе НДС – 310 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ. Если акт выполненных работ не подписан заказчиком в течение 15 дней с момента получения, он считается подписанным, а работы принятыми.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации установленным требованиям для эксплуатации механизмов, предоставлять технически исправную технику, своевременно проводить текущее обслуживание.

На основании раздела 3 договора заказчик производит оплату за отработанные часы каждый месяц с 15 по 20 число. Оплата стоимости оказанных услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При отсутствии в настоящем договоре согласованной цены на какую-либо услугу, оказанную заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2018 года с возможностью последующей пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2018 по 26.07.2018 оказал ответчику услуги по предоставлению механизмов с обслуживающим персоналом на общую сумму 526 666 рублей 53 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 30.06.2018 № 895, от 17.07.2018 № 993, от 26.07.2018 № 1088), рапортами о работе строительной машины (механизма).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, по сведениям истца, долг ООО "Современные строительные технологии" составляет 271 666 рублей 53 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 271 666 рублей 53 копейки оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, наличие задолженности по оплате оказанных услуг, просрочка в оплате подтверждены документально (договором, счетами-фактурами, рапортами, платежным поручением на частичную оплату), доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент принятия решения по делу ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 271 666 рублей 53 копеек документально не опроверг.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 4.9 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.9 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер пеней, начисленных за период с 21.07.2018 по 06.11.2018, составляет 27 011 рублей 78 копеек.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Расчет пеней ответчик не оспорил, не опроверг, контррасчет не представил. Оснований для снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании пеней за период с 21.07.2018 по 06.11.2018 в сумме 27 011 рублей 78 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пеней за период с 07.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней за период просрочки с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 271 666 рублей 53 копеек, пени в сумме 27 011 рублей 78 копеек, начисленные за период с 21.07.2018 по 06.11.2018, пени в размере 0,1% в день, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА+", г. Владимир, долг в сумме 271 666 рублей 53 копеек, пени в сумме 27 011 рублей 78 копеек, начисленные за период с 21.07.2018 по 06.11.2018, пени в размере 0,1% в день, начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также 8974 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина