Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А19-24820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24820/2019
г. Иркутск
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Заларинского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666322 обл ИРКУТСКАЯ р-н ЗАЛАРИНСКИЙ <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665806 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

об устранении недостатков выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1224 от 12.09.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

администрация Заларинского муниципального образования (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» (далее – ответчик, ООО «Сибрегионстрой») об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.06.2018 № Ф.2018.234977, а именно, осуществлении замены резинополимерного покрытия многофункциональной площадки по адресу: <...>, общей площадью 100 квадратных метров, в срок до 01 июня 2020 года.

Истец настаивал на требованиях в уточненной редакции, приобщил к материалам дела копию конверта об отправке претензии ответчику.

Суд приобщил материалам дела представленный дополнительный документ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сибрегионстрой» установлено следующее место нахождения: 665806 обл ИРКУТСКАЯ <...>.

Определение суда от 18.11.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовое отправление № 66402541876186 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ангарска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Сибрегионстрой» (подрядчик) по результатам проведения открытых аукционов в электронной форме заключен муниципальный контракт Ф.2018.234977 от 01.06.2018 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству многофункциональной спортивной площадки по адресу: <...> (Объект), по условиям которого подрядчик обязуется в интересах заказчика выполнить работы по осуществлению строительства многофункциональной спортивной площадки по адресу: <...>, предусмотренных техническим заданием, являющимися Приложением №1 к контракту и другими условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.1 Контракта).

Приложением № 2 стороны согласовали график производства работ.

Согласно графику производства работ (Приложение № 2) срок приемки результата работ - 05.08.2108. Факт выполнения работ подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с разделом 3 Технического задания гарантийный срок гарантии качества результата работ составляет 5 (пять) лет со дня приемки заказчиком результата работ в целом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-11) от 19.09.2018.

В период гарантийного срока 05.08.2019 истцом были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: некачественное устройство резинополимерного покрытия многофункциональной площадки в общей площади 100 кв.м., о чем составлен акт о выявленных недостатках выполненных работ.

В период гарантийного срока 07.08.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 1075 с требованием устранить выявленные дефекты.

Данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика заказным письмом, о чем свидетельствует копия почтового конверта, возращённого в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Таким образом, по мнению суда, ответчик, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, должен был получить заказное письмо Администрации, содержащее означенную претензию.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что претензия считается доставленной, что не оспаривается ответчиком.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия муниципального контракта Ф.2018.234977 от 01.06.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает муниципальный контракт Ф.2018.234977 от 01.06.2018 заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно разделом 3 Технического задания к муниципальному контракту гарантийный срок гарантии качества результата работ составляет 5 (пять) лет со дня приемки заказчиком результата работ в целом. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта капитального строительства (подписание акта по форме КС-11).

С учетом того, что акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан сторонами 19.09.2018, суд считает, что указанные истцом недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В силу статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств устранения выявленных и зафиксированных в акте от 05.08.2019, недостатков не представил, как и не представил доказательств того, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации; исковые требования в установленный судом срок не оспорил.

Суд в определении от 15.10.2019 разъяснял ответчику право на назначение экспертизы с целью проверки качества выполненных работ по спорному муниципальному контракту.

Ответчик указанным правом не воспользовался, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявил, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 722, 723, 724, 755 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 01.06.2018 № Ф.2018.234977, а именно, осуществить замену резинополимерного покрытия многофункциональной площадки по адресу: <...>, общей площадью 100 квадратных метров в срок до 01 июня 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц