Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А41-37114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.06.2023

Дело № А41-37114/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Компании Сориенте Холдингз Лимитед – ФИО1 по дов. от 17.03.2023 на 3 года,

от к/у ООО «КЦИТО» - ФИО2 по дов. от 02.03.2023 на 1 год,

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 24.03.2023 на 3 года,

от АО «Банк ДОМ . РФ» - ФИО5 по дов. от 28.11.2022 до 31.12.2025,

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационные жалобы

Сориенте Холдингз Лимитед

на решение от 25.01.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 12.04.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО6 и АО «Мосэнергосбыт» о

признании ООО «Комплексный центр инженерно-технического

обеспечения» несостоятельным (банкротом)



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, ООО "КЦИТО" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Не согласившись с судебными актами, компания Сориенте Холдингз Лимитед обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего и АО «Банк «ДОМ.РФ» с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители компания Сориенте Холдингз Лимитед и ФИО3 поддержали кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней, представители конкурсного управляющего должником и АО «Банк «ДОМ.РФ» против удовлетворения жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что ООО "КЦИТО" имеет неисполненные обязательства перед ФИО6 по выплате заработной платы в сумме 328 860 рублей, факт наличия которых подтвержден судебным приказом мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино Москвы от 01 августа 2018 года по делу N 2-912/2018, и перед АО "Мосэнергосбыт" оплате потребленной электроэнергии в сумме 21 149 810 рублей 59 копеек, факт наличия которых подтвержден решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года по делу № А40-277562/18, от 04 июня 2019 года по делу № А40-80286/19, от 20 января 2020 года по делу N А40-306937/19, от 18 февраля 2020 года по делу № А40-1588/20, от 18 февраля 2020 года по делу № А40-317001/19, от 16 марта 2020 года по делу N А40-42061/20, от 05 февраля 2019 года по делу № А40-282225/18, от 29 июля 2019 года по делу N А40-79056/19, от 30 июля 2019 года по делу N А40-150427/19, от 24 октября 2019 года по делу № А40-179936/19, от 24 октября 2019 года по делу № А40-213530/19, от 28 ноября 2019 года по делу № А40-271316/19, от 07 февраля 2020 года по делу № А40-325021/19.

Таким образом, ООО "КЦИТО" обладает признаками несостоятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили, что 22.05.2020 (до возбуждения дела о банкротстве) в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2205002677240 о принятии единственным участником ООО "КЦИТО" - компанией Сориенте Холдингз Лимитед решения о добровольной ликвидации Общества.

В силу п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего посредством случайной выборки подлежит отклонению.

Положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Суды указали на то, что в связи с наличием разумных подозрений со стороны кредитора АО "Банк ДОМ . РФ" в независимости кандидатуры конкурсного управляющего, представленной первым заявителем по делу о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 28.05.2021 посредством случайной выборки определил Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "КЦИТО".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А41-37114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак