Решение от 17 января 2019 г. по делу № А03-16657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-16657/2018


Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ю.В. Овчинникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бурла Бурлинского района Алтайского края,

о взыскании 18 124,72 руб., в том числе 11 234,78 руб. основного долга за отопление за ноябрь 2015, неустойки в размере 6 889,94 руб. за период с 11.12.2015 по 07.11.2018 в связи с просрочкой оплаты отопления за ноябрь 2015,

а также пени с 08.11.2018 по день оплаты суммы основного долга,

без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия», с.Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, в котором просил взыскать с ответчика 11 234,78 руб. основного долга и 2 650,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности, ходатайство об оставлении искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, а также отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 11 234,78 руб. основного долга, 6 889,94 руб. неустойки с 11.12.2015 по 07.11.2018, а также неустойку с 08.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, поскольку из материалов дела не следует необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств, отсутствуют также и другие основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 06.11.2018 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, 09.01.2019 принял решение об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края по делу № А03-16657/2018 путем подписания судьей резолютивной части решения.

В материалы дела ответчиком в срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2015 по 17.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор по обеспечению тепловой энергией между сторонами в материалы дела представлен не был.

Отсутствие заключенного в надлежащем порядке договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость отпущенной в его сети тепловой энергии. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Задолженность в сумме 11 234,78 руб. подтверждена материалами дела, а именно актом об оказании услуг №704 от 17.11.2015, подписанным ответчиком без разногласий.

Принимая во внимание подписание ответчиком акта №704 от 17.11.2015, свидетельствующего об оказании истцом ответчику услуг отопления в ноябре 2015, доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора в письменной форме не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подписание акта №704 от 17.11.2015 с проставлением на нем печати ответчика, последним не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик суду не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих «неиспользование (консервирование) объектов недвижимости» ответчика, в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на неполучение от истца документов, указанных в приложениях к исковому заявлению, не основаны на материалах дела, поскольку истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 17.09.2018 об отправке ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, трехлетний период, составляющий срок исковой давности, в данном случае должен исчисляться с 11.12.2015.

Исковое заявление по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд 18.09.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд признает необоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 11 234,78 руб. за ноябрь 2015.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными. Истцом в материалы дела представлены претензия от 06.08.2018 с требованием о погашении задолженности в размере 11 234,78 руб., а также копия почтового реестра от 07.08.2018. Доводы ответчика о ненаправлении истцом в ответ на его запрос №348 от 17.08.2018 испрашиваемых им документов (договора, актов выполненных работ, товарных накладных, актов сверок, соглашений и пр.) не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку факт получения ответчиком претензии от 06.08.2018 им подтвержден.

Кроме того суд отмечает, что из отзыва на иск следует, что ответчик оспаривает наличие задолженности. Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовой неопределенности между сторонами в связи с наличием знаний у ответчика об имеющихся притязаниях истца.

По смыслу процессуального законодательства претензионный порядок урегулирования спора служит целям добровольного удовлетворения требований без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца о взыскании долга в размере 11 234,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 889,94 руб. за период с 11.12.2015 по 07.11.2018, а также пени с 08.11.2018 до момента фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени и признает его верным.

Ответчик оспаривает дату начала периода начисления неустойки. Суд признает данные возражения ответчика необоснованными с учетом срока оплаты, установленного пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Возражения ответчика о том, что до 13.08.2018 ему не было известно о задолженности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания пени и его расчет, ответчиком в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст.333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Истцу при принятии иска к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, 18 124,72 руб., в том числе 11 234,78 руб. основного долга за отопление за ноябрь 2015, неустойку в размере 6 889,94 руб. за период с 11.12.2015 по 07.11.2018 в связи с просрочкой оплаты отопления за ноябрь 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Гальбштадт Немецкого Национального района Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 08.11.2018 по день фактической оплаты с суммы долга 11 234,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бурла Бурлинского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Овчинников