Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А03-16419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16419/2024
г. Барнаул
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единая служба газа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток миров» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Айский Сельсовет,

о взыскании 207 090 руб. основного долга за строительно-монтажные работы по проведению газопровода наружного газопровода низкого давления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2025,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности от 30.09.2024,

от третьих лиц –  не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая служба газа» (далее - ООО «ЕСГ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток миров» (далее - ООО «Перекресток миров») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 207 090 руб. основного долга за строительно-монтажные работы по проведению газопровода наружного газопровода низкого давления.

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 702, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансГаз» (далее – ООО «Трансгаз»), общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой».

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку работы фактически выполнил ООО «Трансгаз». Коммерческое предложение истца ответчиком не было согласованно, как по видам, так и по цене работ. Истца к работам привлекало ООО «Трансгаз». Кроме того работы сдавались ответчику от ООО «Трансгаз», а не от истца. Работы в итоге были приняты у ООО «Трансгаз» и оплачены в том объеме, в котором были выполнены качественно.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В исковом заявлении истец указывает, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Фуд-центр с административными и выставочными помещениями на участке № 36 территории особой экономической зоны «Бирюзовая Катунь». Первый этап строительства.».

Истцом подготовлено коммерческое предложение по выполнению монтажных работ по перекладке газопровода силами истца на сумму 459 100 руб.

По результатам переговоров, в связи с несогласием со стоимостью работ согласно коммерческому предложению, руководителями организаций ООО «Перекресток миров» и ООО «ЕСГ» было принято решение о том, что работы по прокладке газопровода будут выполнены ООО «ЕСГ» с привлечением материалов ООО «Перекреста миров» - трубы. 

Истцом выполнялись строительно-монтажные работы по приведению наружного газопровода низкого давления на объекте «Фуд-центр с административными и выставочными помещениями на участке № 36 территории особой экономической зоны «Бирюзовая Катунь». Первый этап строительства.», расположенного по адресу Алтайский край, Алтайский район, тер. ОЭЗ туристко-рекреационного типа, зд. 36 в соответствие требованиям промышленной, безопасности, согласно заключению по техническому диагностированию для ООО «Перекресток миров» - прокладка газопровода. Стоимость работ составила 207 090 руб.

За выполненные работы истец выставил счет на оплату № 38 от 03.06.2022 ответчику, который ответчиком не оплачен.

Таким образом, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 207 090 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 кодекса.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчику и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено материалами дела, между ООО «Трансгаз» и ООО «Перекресток миров» заключен договора оказания услуг № 24/09/2021/1 от 24.09.2021, в соответствии с которым ООО «Трансгаз» обязалось оказать услуги по анализу проектной документации объекта «Фуд-центр с административными и выставочными помещениями на участке № 36 территории особой экономической зоны «Бирюзовая Катунь». Первый этап строительства», разработанной ООО «Газпром газораспределение Барнаул», шифр 05/034/04-21, оформление строительного паспорта наружного газопровода объекта.

Техническую диагностику наружного газопровода объекта, оформление заключения технической диагностики, технический отчет, услуги лаборатории.

Подготовка пакета документов, необходимых для сдачи наружного газопровода объекта в Ростехнадзор, (п. 1.1.1-1.1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора предусмотрено, что ООО «Трансгаз» (исполнитель) вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Пунктом  2.1 договора установлена стоимость услуг составляет 400 000 руб., без НДС. Стоимость приобретаемых для оказания услуг оборудования и материалов в стоимость услуг не входит и оплачивается дополнительно на основании счета, выставленного исполнителем заказчику.

Во исполнение условий договора № 24/09/2021/1 от 24.09.2021 ООО «Трансгаз» привлекло ООО «ЕСГ» на основании договора № 25-09/2024 г. от 25.09.2021 (т. 1 л.д. 91), в соответствии с которым ООО «ЕСГ» обязуется произвести анализ проектной документации объекта «Фуд-центр» с административными и выставочными помещениями на участке № 36 территории особой экономической зоны «Бирюзовая Катунь», техническую диагностику наружного газопровода и оформление заключения по техническому диагностированию, услуги лаборатории, (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора установлена стоимость услуг по договору в размере 300 000 руб., в том числе НДС. Оплата производится заказчиком (ООО «Трансгаз») исполнителю (ООО «Единая служба газа») в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения на оказание услуг. Фактически работы выполняло ООО «Трансгаз», а не истец.

Ссылка истца на коммерческое предложение по выполнению монтажных работ по прокладке газопровода стоимостью 459 100 руб. согласованно не было, в том числе в части цены работ субподрядчика.

В соответствии с коммерческим предложением срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с даты поставки оборудования, а также оплаты счета на предоплату.

ООО «Перекресток миров» с направленным коммерческим предложением ООО «ЕСГ» на осуществление строительно-монтажных работ было не согласно. Согласия с коммерческим предложением не выражало, оплату по счету в соответствии с коммерческим предложением не производило. С предложенной стоимостью услуг были не согласны. Таким образом, существенное условие договора небыли согласованны.

ООО «Перекресток миров» не совершало действий, направленных на заключение договора с ООО «ЕСГ».

Истец приложил уведомление о наличии требований ООО «ЕСГ», поданное в рамках дела № А03-9929/2022, в котором указывает, что строительно-монтажные работы выполнялись фактически в рамках договора оказания услуг № 24/09/2021/1 от 24.09.2021.

Указанный договор заключен между ООО «Перекресток миров» и ООО «Трансгаз».

Данный факт подтверждает выполнение работ истцом как привлеченного третьего лица ООО «Трансгаз» по договору № 25-09/2021 от 25.09.2021, согласно которому расчеты с ответчиком производит ООО «Трансгаз».

Привлечение исполнителем третьего лица не порождает возникновение гражданско-правовых отношений между третьим лицом и заказчиком, поскольку оплата третьему лицу производится непосредственно ООО «Трансгаз».

Кроме того работы сдавались ответчику ООО «Трансгаз», а не истцом, которые в итоге были приняты и оплачены.

Направление коммерческого предложения не возлагает каких-либо обязательств на стороны.

Монтажные работы производились  из материалов ООО «Перекресток миров», а также оплата за спецтехнику.

Результатом выполненных работ на объекте силами ООО «Трансгаз» ответчик не пользуется, поскольку они не имеет потребительской ценности.

Выполненные ООО «Трансгаз» работы были переделаны другой организацией, поскольку подготовленная исполнительная документация содержала ряд неточностей, о чем ООО «Перекресток миров» уведомил ООО «Трансгаз».

ООО «ЕСГ» оказывало услуги как привлеченное третье лицо со стороны ООО «Трансгаз», доказательств обратного истцом не представлено.

ООО «Трансгаз» направляло письмо о выполнении работ с указанием о необходимости произвести оплату за строительно-монтажные работы ООО «ЕСГ», что также подтверждает, что ООО «Трансгаз» самостоятельно приняло решение о привлечении третьего лица ООО «ЕСГ» для выполнения работ.

ООО «ЕСГ» в адрес ООО «Перекресток миров» письма не направляло, также как и актов выполненных работ. Данные работы не имеют потребительской ценности и были переделаны, а взаимные обязательства с ООО «Трансгаз» урегулированы. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров