Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-7870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7870/2022


г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-187),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн–РУБИКОН», Кстовский район Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 793473 руб. 95 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн–РУБИКОН», Кстовский район Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Н.Новгород, о взыскании 793473 руб. 95 коп., в том числе 707000 руб. 00 коп. долга на основании договора оказания услуг строительной техникой с экипажем № 29/У от 29.11.2021г., 29317 руб. 75 коп. неустойки за период с 08.12.2021г. по 21.03.2022г., 54940 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 09.06.2021г. и 2216 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 21.03.2022г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 211 руб. 24 коп.

Определением от 30.03.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено последним, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2021г. между МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог» (заказчик) и ООО «Русский Бизнес Концерн–РУБИКОН» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой с экипажем № 29/У.

На основании п.1.1 данного договора исполнитель обязуется предоставить услуги бульдозером с экипажем на объектах заказчика, а последний обязуется оплачивать эти услуги.

Стоимость услуг определяется из расчета 3500 руб. 00 коп. за 1 машино-час работы бульдозера (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 рассматриваемого договора расчеты за предоставленные услуги производятся заказчиком в течение 7 дней после подписания актов оказанных услуг.

Истцом были оказаны ответчику услуги на общую стоимость 707000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами № 157 от 30.11.2021г. и № 463 от 23.12.2021г.

Данные услуги предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог» не были оплачены.

На основании п.4.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с последнего пени из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены ответчику пени в размере 29317 руб. 75 коп. за период с 08.12.2021г. по 21.03.2022г.

Кроме того, между сторонами был заключен договор поставки от 09.06.2021г., в соответствии с которым истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) горячую песчаную асфальтобетонную смесь по товарным накладным № 407 от 31.10.2021г. и № 341 от 30.09.2021г. на общую сумму 54940 руб. 00 коп.

В силу п.2.2.3 договора поставки и Приложения № 1 к нему срок оплаты продукции – в течение трех дней с момента отгрузки товара.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2216 руб. 20 коп. за период с 05.10.2021г. по 21.03.2022г.

Претензия ООО «Русский Бизнес Концерн–РУБИКОН» № 11 от 01.03.2022г. с требованием погасить долг в общей сумме 761940 руб. 00 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (доказательства вручения претензии адресату в деле имеются), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Долг в сумме 707000 руб. 00 коп. по договору № 29/У от 29.11.2021г. подтвержден материалами дела, в том числе вышеупомянутыми актами оказанных услуг, содержащими подписи сторон и печати организаций, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга предприятием «Ремонт и эксплуатация дорог» в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании указанной задолженности в сумме 707000 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Так как просрочка в оплате услуг имела место, требование о взыскании неустойки является правомерным на основании п.4.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и принят.

Исходя из приведенных обстоятельств требование о взыскании пеней за предъявленный период в сумме 29317 руб. 75 коп. судом удовлетворяется.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Сумма долга по договору поставки - 54940 руб. 00 коп. - подтверждается материалами дела (в частности, вышеупомянутыми товарными накладными, подписанными представителем МП г.Н.Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», подписи которого скреплены печатями предприятия) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности последним в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании названного долга.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости поставленного товара и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2216 руб. 20 коп. за период с 05.10.2021г. по 21.03.2022г. является правомерным на основании ст.395, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы согласно ст.ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец также просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30450 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор по представлению интересов в арбитражном суде № 21-Юр от 21.03.2022г., расходный кассовый ордер № 1 от 21.03.2022г.

В связи с небольшой сложностью дела, с учетом рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (п.1.2.4 договора № 21-Юр от 21.03.2022г.), а также принимая во внимание то обстоятельство, что участие представителя в апелляционной, кассационной инстанциях, в исполнительном производстве не имело место, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 395, п.1 ст.486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн–РУБИКОН», Кстовский район Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 793473 руб. 95 коп., в том числе 707000 руб. 00 коп. долга на основании договора оказания услуг строительной техникой с экипажем № 29/У от 29.11.2021г., 29317 руб. 75 коп. неустойки за период с 08.12.2021г. по 21.03.2022г., 54940 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки от 09.06.2021г. и 2216 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021г. по 21.03.2022г.; кроме того, 18869 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, 211 руб. 24 коп. почтовых расходов (на отправку претензии ответчику) и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.